Решение от 25 декабря 2024 г. по делу № А82-16141/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16141/2024
г. Ярославль
26 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена  09 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Стракановой Е.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ерохиной О.С.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мегаполис" (ИНН <***>, ОГРН  <***>)

к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

3-е лицо: муниципальное унитарное предприятие города Костромы "Городские сети"

о   взыскании 7 000 руб.


при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

от 3-го лица – не явился,


Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мегаполис" (далее – компания) обратилось с иском к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №2" (далее – общество) о взыскании 7 000 руб. убытков.

Учитывая  отсутствие возражений сторон о рассмотрении дела без участия своих представителей, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в суде первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные, своих представителей в судебное заседание не направили.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований. Полагает, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями ПАО «ТГК № 2» и возникшими у истца убытками в виде компенсации морального вреда, штрафа.

Третье лицо письменный отзыв в материалы дела не представило.

В соответствии со статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Многоквартирный жилой дом по адресу: <...> а находится в управлении истца.

Между ответчиком (ресурсоснабжающая организация) и истцом (исполнитель) заключен договор поставки ресурсов № 1193 от 01.06.2013, по условиям которого ресурсоснабжающая организация поставляет исполнителю, а исполнитель принимает и оплачивает тепловую энергию, для целей оказания коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение собственникам (пользователям) помещений в многоквартирных домов в порядке, количестве и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 08.04.2024 по делу №2-1192/2024 с компании в пользу ФИО1 взыскано 7 000 руб. компенсации морального вреда, штраф в размере 3 500 руб.

Согласно пункту 2.1 договора ресурсоснабжающая организация обязана обеспечивать на границе эксплуатационной ответственности тепловых сетей исполнителя и ресурсоснабжающей организации параметры количества (объема) и параметры качества тепловой энергии, теплоносителя (температуру и диапазон давления), позволяющие обеспечить исполнителю бесперебойное круглосуточное предоставление коммунальной услуги горячее водоснабжение собственникам помещений МКД.

Ресурсоснабжающая организация несет ответственность за поставку тепловой энергии на границе балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Основанием для обращения в суд по вышеуказанному делу являлось отсутствие услуги «горячее водоснабжение» за пределами допустимой продолжительности перерыва предоставления услуги, установленной Правилами № 354.

Общество по указанным делам привлекалось в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец указывает, что по итогам рассмотрения указанного дела у него возникли убытки в виде компенсации морального вреда.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проанализировав правовые позиции сторон, исходит из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, как установлено пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее также - Постановление Пленума № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 547 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб. Если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.

В предмет доказывания по данному делу входят противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом, факт причинения вреда и размер понесенных убытков, который может быть определен и с достаточной степенью обоснованности и требованиями разумности.

Факт нарушения обществом обязательства, наличие убытков и причинно-следственная связь между действиями общества и возникшими убытками подтверждается материалами дела, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Вопреки утверждению ответчика требование о взыскании штрафа истцом не заявлялось.

Возражения ответчика судом не принимаются как противоречащие материалам дела.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мегаполис" (ИНН <***>, ОГРН  <***>) 7 000 руб. в возмещение убытков, а также 2 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Е.Д. Страканова