Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А65-2811/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-2811/2021

Дата изготовления мотивированного решения – 18 июня 2021 года.

Дата принятия резолютивной части решения – 17 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Гилялова И.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НП Транс Ойл», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ФАЭТОН», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за поставленные нефтепродукты в размере 448 986,00 руб., пени по договору поставки № 21/04-НП от 26.06.2019 в размере 9 732,73 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «НП Транс Ойл», г. Казань, (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ФАЭТОН», г. Казань, (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности за поставленные нефтепродукты в размере 448 986,00 руб., пени по договору поставки № 21/04-НП от 26.06.2019 в размере 9 732,73 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом извещены.

Определением суда от 16.03.2021 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ.

До рассмотрения дела в установленный судом срок от истца поступили дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела.

Ответчик определение суда от 16.03.2021 не исполнил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, равно как и доказательств оплаты задолженности, ходатайств от него не поступило.

Арбитражным судом 17.05.2021 принято решение путем подписания резолютивной части решения в порядке статей 228, 229 АПК РФ. Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

01.06.2021 в арбитражный суд от ответчика поступила апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 АПК РФ).

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Поскольку ответчиком подана апелляционная жалоба, арбитражный суд изготавливает мотивированное решение по делу.

Как следует из искового заявления и материалов дела, поставщик (истец) по договору №21/04-НП поставки нефтепродуктов от 26.06.2019 (далее – договор поставки) по товарным накладным и универсальным передаточным документам (л.д. 15-25) передал товар покупателю (ответчику) на общую сумму 5 795 223,82 руб., покупатель принял данный товар и оплатил его в полном объеме, но допустил просрочку оплаты поставленного товара. Ввиду допущенной покупателем просрочки оплаты поставленных нефтепродуктов поставщиком рассчитаны пени на сумму 9 732,73 руб. за период с 06.11.2019 по 21.02.2020.

Кроме того вне рамок договора поставки по товарным накладным (л.д.26-28) истцом в адрес ответчика поставлены нефтепродукты на сумму 1 706 058,18 руб., которые в полном объеме ответчиком не оплачены. С учетом частичной оплаты товара задолженность ответчика перед истцом составила 1 628 986,00 рублей.

Истец 09.07.2020 направил ответчику претензионное письмо (л.д.35-36), в котором предложил ответчику в добровольном порядке погасить задолженность по оплате поставленных нефтепродуктов 1 628 986,00 руб. и пени в размере 9 732,73 рублей. Данная претензия получена покупателем 27.07.2020 (л.д.37).

Покупатель в ответе на претензию наличие задолженности подтвердил, сообщил, что с учетом произведенных оплат задолженность составляет 1 328 986,00 руб., просил рассмотреть возможность рассрочки в виде еженедельных платежей в сумме 50 000 руб. до полного погашения задолженности. Однако, в полном объеме обязательство по оплате полученного товара покупатель не исполнил, за период с 04.08.2020 по 08.02.2021 задолженность за нефтепродукты, поставленные на основании отдельных заявок и по отдельным товарным накладным, им погашена на сумму 880 000,00 рублей. По состоянию на 08.02.2021 задолженность ответчика перед истцом составила 448 986,00 рублей.

Неисполнение покупателем обязательства по оплате полученного товара в указанной сумме и наличие задолженности по пеням явилось основанием для обращения поставщика в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 307-309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что истцом по товарным накладным после окончания действия договора поставки по товарным накладным от 31.01.2020 №№ 36, 37, от 10.02.2020 № 57, от 29.02.2020 № 71 и от 15.03.2020 № 96 (л.д.26-28) ответчику передан товар на общую сумму 1 706 058,18 рублей. Данные товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара. Таким образом, состоявшиеся факты передачи товаров являются разовыми сделками купли-продажи, следовательно, в данном случае применяются нормы главы 30 ГК РФ.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара истцом и его принятия ответчиком подтверждается указанными товарными накладными, имеющимися в материалах дела, содержащими подписи лиц, отпустивших и принявших товар, оттиски печатей истца и ответчика.

Согласно части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определение суда от 16.03.2021 ответчик не исполнил, мотивированный отзыв на исковое заявление с доказательствами, опровергающими доводы истца, доказательства оплаты задолженности суду не представил, в материалах дела таковые отсутствуют.

Наличие задолженности перед истцом в сумме 448 986,00 рублей подтверждается материалами дела, а также конклюдентными действиями ответчика по частичной оплате товара, ответчиком не оспаривается.

Согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что получение товара и задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, требование истца о взыскании задолженности в размере 448 986,00 руб., которое суд расценивает как требование о взыскании стоимости переданного, но не оплаченного товара, в силу статей 307-309, 486 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика на основании п. 6.2 договора поставки пени в размере 9 732,73 руб. из расчета 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (от общей суммы задолженности за каждый день просрочки) (согласно представленному расчету), начисленных в связи с несвоевременно оплатой товара, поставленного ответчику в рамках указанного договора поставки.

Согласно п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2 договора поставки в случае несвоевременного исполнения покупателем обязательства по оплате переданного товара покупатель уплачивает поставщику пеню из расчета 0,1% от суммы денежных средств, подлежащих перечислению, за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признается арифметически верным.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик возражений относительно взыскания с него неустойки и о снижении неустойки не заявил, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, таковые в материалах дела отсутствуют.

Оценив представленные в дело доказательства и принимая во внимание, что просрочка исполнения обязательства ответчиком перед истцом подтверждается документально, доказательств ее несоразмерности ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, а также поскольку суд считает начисленную неустойку соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства, требование истца о взыскании неустойки (пени) в размере 9 732,73 руб. согласно статье 330 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании 10 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В подтверждение указанных расходов на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела договор на оказание юридических и консультационных услуг от 08.02.2021, платежное поручение № 1502 от 09.02.2021.

Ответчик о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов не заявил, контррасчеты и расценки юридических услуг не представил.

Судом установлено, что в рамках договора на оказание юридических и консультационных услуг от 08.02.2021 исполнитель принимает на себя следующие юридические услуги:

2.1 консультирование заказчика по вопросам судопроизводства в Арбитражном суде первой инстанции;

2.2 подготовка искового заявления, представление интересов заказчика в ходе судебного делопроизводства, участие в судебных заседаниях и (или) контроль за ходом упрощенном производства;

2.3 получение решения суда, исполнительного листа выданного на основании решения принятого судом.

В соответствии с п. 3.1 данного договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику, составляет 10 000 рублей.

Истец за оказание юридических услуг оплатил исполнителю 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1502 от 09.02.2021.

Рассмотрев представленные в дело документы, оценив в совокупности объем и характер оказанных представителем услуг, стоимость аналогичных услуг в г. Казани, разумность данных расходов, оценив степень сложности дела и представленные истцом доказательства, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку искового заявления квалифицированный специалист и объем подготовленных истцом документов, а также что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без проведения судебных заседаний, в связи с чем предусмотренные договором об оказании юридических и консультационных услуг № 02/03 АСЮ от 08.02.2021 представительские услуги в арбитражном суде при рассмотрении дела не оказывались, что консультирование заказчика по вопросам судопроизводства не связано с рассмотрение дела в суде, а получение решения суда и исполнительного листа представителем не осуществлялось, суд на основании статьи 110 АПК РФ, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, полагает возможным удовлетворить требование о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., в том числе по подготовке искового заявления в сумме 5 000 рублей.

В оставшейся части требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФАЭТОН», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НП Транс Ойл», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 448 986 (четыреста сорок восемь тысяч девятьсот восемьдесят шесть) руб. 00 коп. задолженности, 9 732 (девять тысяч семьсот тридцать два) руб. 73 коп. пени, а также 12 174 (двенадцать тысяч сто семьдесят четыре) руб. 00 коп. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины и 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп. в возмещение расходов истца по оплате юридических услуг.

В удовлетворении остальной части требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.Т. Гилялов