Решение от 28 апреля 2017 г. по делу № А40-11341/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-11341/17-93-112
28 апреля 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 27 марта 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2017 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению ООО "ЦЕНТР СТ" (ОГРН 1027719019020 ИНН/КПП 7719261773/772301001; Дата регистрации 17.12.2002; 109559, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ВЕРХНИЕ ПОЛЯ, ДОМ 35, КОРПУС 5, ПОМЕЩЕНИЕ 3 КОМНАТА 3)

к ООО ТД "МЕТАЛЛЭКСПОРТ" (ОГРН <***> ИНН/КПП 7733236144/773301001; Дата регистрации 27.05.2015; 125424, <...>)

о взыскании задолженности в размере 23 300, 52 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦЕНТР СТ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО ТД "МЕТАЛЛЭКСПОРТ" задолженности в размере 23 300, 52 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств по поставке оплаченного товара, ответчиком поставлено товара меньше, чем было предусмотрено соглашением.

Ответчиком представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку цена на товар была повышена, повышение цены было согласовано с истцом, товар поставлен на сумму, уплаченную истцом, задолженность у ответчика в настоящее время отсутствует.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 22.04.2016 истец запросил у ответчика поставку товара: «Арматура A3 А500С ф 10 дл. 11,7м» в количестве - 5,1 т. В тот же день ответчик выставил истцу счет-договор №223 000009819 от 22.04.2016 на оплату товара: «Арматура A3 А500С Ф 10 дл. 11,7м» в количестве - 5,1 т. на общую сумму 182 472,00 руб. Истец принял условия ответчика и оплатил этот товар платежным поручением № 26 от 25.04.2016.

Однако, ответчик поставил истцу товар не в полном объеме, а именно: «Арматура A3 А500С ф 10 дл. 11,7м» в количестве 4,409 т. по товарной накладной №000520 от 27.04.2016.

Следовательно, как полагает истец, ответчик недопоставил истцу товар: «Арматура A3 А500С ф 10 дл. 11,7м» в кол-ве 0,691 т. на общую сумму 23 300,52 руб.

10.05.2016 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо №17, которым указал на нарушения поставщиком своих договорных обязательств и потребовал вернуть разницу за не поставленный товар в размере 23 300 рублей 52 коп.

Письмом от 23.05.2016 ответчик согласился компенсировать указанную сумму денег, но исключительно за счет будущих доставок по более низкой цене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить полученный товар в срок, установленный договором поставки, либо в установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товара.

Вместе с тем, из представленных в дело документов следует, что до поставки продукции согласно товарной накладной 27.04.2016 ответчик (Поставщик) проинформировал Истца (Грузополучателя) о том, что отпускные цены, по которым Поставщик закупает с заводов арматуру, повысились, в связи с чем товар подорожал.

При этом до отгрузки товара, состоявшейся 27.04.2016, между сторонами велась переписка и выставлялся счет согласно подписанной товарной накладной № 000520 от 27.04.2016 года. В случае того, если Истца не устраивала цена, ответчик предлагал вернуть денежные средства письмом от 26.04.2016.

Ответчиком (Поставщиком) был выставлен счет - договор № 000009879 от 26 апреля 2016 года. После чего Ответчиком (Поставщиком) был поставлен товар согласно товарной накладной № 000520 от 27.04.2016 года на поставку арматуры A3 А500 Ф10 дл 11, 7,м. , количество и цена за арматуру были согласованы и подписаны сторонами - по цене 39 000 рублей за тонну - согласно счету договору № 000009879 от 26 апреля 2016 года, что указано в накладной. Накладная подписана поставщиком и грузополучателем.

При приеме товара истец не предъявил претензий относительно цены и количества товара, подписав товарную накладную на арматуру A3 А500 Ф 10 дл. 11, 7 м по цене 39 000 рублей за тонну, общим количеством товара 4, 409 тн.

Таким образом, цена и количество поставленного товара - арматуры A3 А500 Ф 10 дл 11, 7 м по цене 39 000 рублей за тонну, общим количеством товара 4, 409 тн. соответствует подписанной товарной накладной № 000520 от 27.04.2016 года.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом не представлено доказательств в обоснование своих исковых требований, на основании чего исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку не подлежат удовлетворению основные требования, следовательно не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного , руководствуясь ст.71,75, 110, 167-171, 229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "ЦЕНТР СТ" (ОГРН 1027719019020) - отказать в полном объеме.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.Д. Поздняков