Решение от 18 августа 2022 г. по делу № А07-13693/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13693/2022
г. Уфа
18 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.08.2022

Полный текст решения изготовлен 18.08.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Буровая компания "Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сандин" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 579 282 руб. 43 коп.


От лиц, участвующих в деле, явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,


Общество с ограниченной ответственностью "Буровая компания "Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском Обществу с ограниченной ответственностью "Сандин" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга по договору подряда №157/2020 от 14.04.2020г. в размере 579 282 руб. 43 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 586 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2022г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 18.07.2022г.

В силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству (ч. 5 ст. 136 АПК РФ).

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

Определением от 18.07.2022 суд первой инстанции проинформировал стороны о дате предварительного судебного заседания на 11.08.2022г. в 10 час. 30 мин. и праве суда в соответствии с п. 5 ст. 136 АПК РФ решить вопрос о готовности дела к судебному разбирательству. Разъяснил сторонам о возможности завершения предварительного заседания, в том числе при неявке в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, на основании п. 1 ст. 136 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным, перешел к судебному разбирательству.

Стороны явку на судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, возражения по существу иска не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Копии судебных актов были направлены судом ответчику по юридическому адресу: 453360, Республика Башкортостан, <...>, и по почтовому адресу, указанному в договоре: 453300 <...>.

Почтовые отправления № 45097673562648 и 45097673562655 вернулись в суд с отметкой о вручении, о чем имеется отметка в графе «получил».

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 14.04.2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Буровая компания "Урал" (подрядчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Сандин" (заказчик, ответчик) заключен договор подряда № 157/2020 на производство буровзрывных работ на объекте: "Сандинское месторождение гипса", по которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению буровзрыных работ на объекте «Сандинское месторождение гипса» 20973 тыс.м3 в плотном теле. Минимальный объем взрываемого блока 6,0 - 7,5 тыс.м3 в плотном теле.

Согласно п. 1.2 договора подрядчик обязуется выполнить поручаемые ему по настоящему договору буровзрывные работы в соответствии с условиями настоящего договора, графиком производства работ (Приложение № 1) и требованиями проектной документации. Выполнение дополнительных работ оформляются дополнительными соглашениями к настоящему договору.

В соответствии с п. 2.1 договора стороны договорились о единичной расценке на буровзрывные работы 133,17 рублей за 1 м3 в плотном теле (с учетом НДС 20%).

Общая стоимость по договору определяется на основании фактически выполненных объемов работ и фиксируется двусторонним Актом (Заказчиком и Подрядчиком) по результатам маркшейдерских съемок (п. 2.2).

Согласно п. 4.2 договора оплата буровзрывных работ производится Заказчиком в рублях РФ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика на основании счетов Подрядчика в следующем порядке:

4.2.1 Не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента подписания Договора перечисляет Подрядчику аванс на перебазировку оборудования и персонала, проживания персонала на месте работ согласно счету Подрядчика;

4.2.2 Не позднее 2 (двух) рабочих дней до начала производства буровых работ оплачивает их стоимость согласно счёту Подрядчика;

4.2.3 По окончанию буровых работ Заказчик в течение 5 (пяти) календарных дней оплачивает денежные средства на приобретение ВВ и производство взрывных работ согласно счету Подрядчика;

4.2.4 По окончанию взрывных работ Заказчик в течении 10 (десяти) банковских дней оплачивает оставшуюся часть стоимость буровзрывных работ согласно счету Подрядчика не зависимо от срока экскавации горной массы.

Факт выполнения работ по договору подтверждается актом о приемке выполненных работ № 03 от 28.07.2021г. на сумму 1 142 147 руб. 63 коп. и первичным актом от 28.07.2021г.

Ответчиком оплата за выполненные работы не произведена в полном объеме, задолженность составила 579 282 руб. 43 коп.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца исх. № 15 от 14.02.2022г. была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия представленного договора подряда № 157/2020 на производство буровзрывных работ на объекте: "Сандинское месторождение гипса" от 14.04.2020 года, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор подряда, следовательно, между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Договор подряда № 157/2020 на производство буровзрывных работ на объекте: "Сандинское месторождение гипса" от 14.04.2020 года содержит все существенные условия договора подряда, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51) принятые заказчиком работы подлежат оплате. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, 14.04.2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Буровая компания "Урал" (подрядчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Сандин" (заказчик, ответчик) заключен договор подряда № 157/2020 на производство буровзрывных работ на объекте: "Сандинское месторождение гипса", по которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению буровзрыных работ на объекте «Сандинское месторождение гипса» 20973 тыс.м3 в плотном теле. Минимальный объем взрываемого блока 6,0 - 7,5 тыс.м3 в плотном теле.

Согласно п. 1.2 договора подрядчик обязуется выполнить поручаемые ему по настоящему договору буровзрывные работы в соответствии с условиями настоящего договора, графиком производства работ (Приложение № 1) и требованиями проектной документации. Выполнение дополнительных работ оформляются дополнительными соглашениями к настоящему договору.

В соответствии с п. 2.1 договора стороны договорились о единичной расценке на буровзрывные работы 133,17 рублей за 1 м3 в плотном теле (с учетом НДС 20%).

Общая стоимость по договору определяется на основании фактически выполненных объемов работ и фиксируется двусторонним Актом (Заказчиком и Подрядчиком) по результатам маркшейдерских съемок (п. 2.2).

Согласно п. 4.2 договора оплата буровзрывных работ производится Заказчиком в рублях РФ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика на основании счетов Подрядчика в следующем порядке:

4.2.1 Не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента подписания Договора перечисляет Подрядчику аванс на перебазировку оборудования и персонала, проживания персонала на месте работ согласно счету Подрядчика;

4.2.2 Не позднее 2 (двух) рабочих дней до начала производства буровых работ оплачивает их стоимость согласно счёту Подрядчика;

4.2.3 По окончанию буровых работ Заказчик в течение 5 (пяти) календарных дней оплачивает денежные средства на приобретение ВВ и производство взрывных работ согласно счету Подрядчика;

4.2.4 По окончанию взрывных работ Заказчик в течении 10 (десяти) банковских дней оплачивает оставшуюся часть стоимость буровзрывных работ согласно счету Подрядчика не зависимо от срока экскавации горной массы.

Факт выполнения работ по договору подтверждается актом о приемке выполненных работ № 03 от 28.07.2021г. на сумму 1 142 147 руб. 63 коп. и первичным актом от 28.07.2021г.

Документы содержат подписи представителей сторон, а также информацию об объекте, наименовании и объемах работ, их стоимости.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ субподрядчиком (истцом), принятии их результата подрядчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

Ответчиком оплата за выполненные работы не произведена в полном объеме, задолженность составила 579 282 руб. 43 коп.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание положения ст. 9 АПК РФ, которой установлено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою позицию в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела. Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства ч. 2 ст. 9 АПК РФ одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено. Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не опровергнуты.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании суммы долга по договору подряда №157/2020 от 14.04.2020г. в размере 579 282 руб. 43 коп., подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Буровая компания "Урал" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сандин" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Буровая компания "Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга по договору подряда №157/2020 от 14.04.2020г. в размере 579 282 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 586 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.




Судья Д.П. Кузнецов