Решение от 23 января 2023 г. по делу № А43-31127/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-31127/2022


г. Нижний Новгород 23 января 2023 года


Дата принятия решения в виде резолютивной части 20 декабря 2022 года.

Дата изготовления мотивированного решения 23 января 2023 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр судьи 57-873),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мидгард» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Дзержинск, Нижегородская область,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Дельта Хим» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Саранск,

о взыскании 412 094 руб. 06 коп.,


без вызова сторон,

установил:

заявлено требование о взыскании 412 094 руб. 06 коп.

Определением от 14.10.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный судом срок от лиц, участвующих в деле, каких-либо процессуальных ходатайств, заявлений, возражений, отзыва на иск, дополнительных доказательств по делу не поступало.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

20.12.2022 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16.01.2023 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции.

23.01.2023 изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.01.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №25/01С, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить поставленный товар по наименованию, количеству, ассортименту, качеству и цене на условиях, определенных настоящим договором.

25.01.2022 сторонами подписана спецификация №1 к договору, в соответствии с которой согласована поставка товара – Азотная кислота неконц сорт 57% в количестве 14300 кг, ценой 23,50 за единицу, общей стоимостью 336 050 руб.

В соответствии с пунктом 3 спецификации оплата товара осуществляется покупателем на условиях отсрочки платежа до 12.02.2022.

Гарантийным письмом от 25.01.2022 покупатель гарантировал оплату товара в сумме 336 050 руб. до 13.02.2022.

В рамках заключенного сторонами договора истец по универсальному передаточному документу от 28.01.2022 №38 осуществил поставку товара в адрес покупателя на общую сумму 326 062 руб. 50 коп.

Покупатель платежными поручениями №80 от 10.03.2022, №139 от 04.05.2022, №183 от 30.05.2022 осуществил частичную оплату товара в размере 90 000 рублей.

Таким образом, сумма задолженности покупателя перед поставщиком по расчету истца составила 236 062 рублей 50 копеек.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Пунктом 5.3 договора сторонами установлена договорная подсудность и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт передачи товара покупателю подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе универсальным передаточным документом от 28.01.2022 №38, подписанным и скрепленным печатями сторон, и ответчиком не оспорен.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором.

Покупателем обязанность по оплате исполнена частично в сумме 90 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №80 от 10.03.2022, №139 от 04.05.2022, №183 от 30.05.2022, имеющими ссылку на УПД от 28.01.2022 №38.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара составила 236 062 руб. 50 коп.

Задолженность в указанном размере подтверждена материалами дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 236 062 руб. 50 коп. долга являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 176 031 руб. 56 коп. пени за период с 13.02.2022 по 25.07.2022.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 4.4 договора стороны согласовали, что поставщик за нарушение сроков и порядка оплаты вправе начислить покупателю неустойку в размере 0,5% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

Нарушения сроков оплаты товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты за поставленный товар заявлено обоснованно и правомерно.

Ответчик требование о взыскании неустойки и ее расчет не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о ее снижении не заявил.

Расчет истца судом проверен и признан неверным, поскольку произведен без учета положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Так, с учетом условия пункта 3 спецификации и положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно и обоснованно начисление неустойки с 15.02.2022.

Наряду с этим суд пришел к выводу о невозможности начисления каких-либо финансовых санкций ответчику, начиная с 01.04.2022 по 25.07.2022.

Так, согласно пунктам 1 и 3 (подпункту 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу данного постановления.

Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действовало в течение шести месяцев (до 01.10.2022).

Таким образом, на момент исполнения обязательств в рамках спорных правоотношений ответчику была представлена мера поддержки в виде моратория на банкротство и на взыскание финансовых санкций за ненадлежащее исполнение денежных обязательств на период с 01.04.2022 продолжительностью шесть месяцев, поэтому правовых оснований для взыскания неустойки за период с 01.04.2022 по 25.07.2022 не имеется.

По расчету суда размер неустойки за период с 15.02.2022 по 31.03.2022 составляет сумму 73 364 руб. 06 коп.

На основании изложенного требования истца о взыскании 73 364 руб. 06 коп. пени за период с 15.02.2022 по 31.03.2022 являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки истцу следует отказать.

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельта Хим» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Саранск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мидгард» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Дзержинск, Нижегородская область, 236 062 руб. 50 коп. долга по договору поставки от 25.01.2022 №25/01С и 73 364 руб. 06 коп. пени за период с 15.02.2022 по 31.03.2022; а также 8 456 руб. 22 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальных исковых требований истцу отказать, поскольку расчет пени произведен без учета положений статьи 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.Н.Дерендяева