Решение от 25 августа 2021 г. по делу № А63-4449/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

25 августа 2021 года Дело № А63-4449/2021

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2021 года

Решение в полном объёме изготовлено 25 августа 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Чернобай Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ИНТАР», г. Ессентуки (ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице конкурсного управляющего ФИО2, к индивидуальному предпринимателю ФИО3, пос. Ясная Поляна, Предгорного района Ставропольского края (ОГРНИП 310265036400012, ИНН <***>), о взыскании 10 000 руб. долга, 1 978,27 руб. процентов, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИНТАР» (далее – истец, ООО «ИНТАР») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании 10 000 руб. долга, 1 978,27 руб. процентов.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением обязательств ответчика по оказанию услуг, оплаченных истцом.

Определением суда от 26.04.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В соответствии частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд вынес определение от 18.06.2021 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

18 июня 2021 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что услуги по договору автотранспортных услуг от 09.01.2018 №2, заключенным между ИП ФИО3 и ООО «Интар», исполнены полностью. Кроме того, пояснил, что истцом допущена ошибка при указании наименования ответчика, вместо «Синкин Борис Викторович» указан «Синкин Виктор Борисович», представил копию паспорта.

С учетом допущенной ошибки истца при составлении искового заявления, поступивших пояснений ответчика относительно корректности его имени и отчества, суд считает надлежащим ответчиком по делу индивидуального предпринимателя ФИО3.

13 июля 2021 года представил дополнительные пояснения, в которых просил суд применить срок исковой давности по заявленным требованиям. Указал, что договор от 09.01.2018 №2 представить суду не имеет возможности, т.к. истец договор и акт выполненных работ ответчику не возвратил.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о дате и времени рассмотрения дела по правилам ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.07.2020 по делу № А63-21420/2019 ООО «ИНТАР» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «ИНТАР» была открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Как указывает истец, в результате анализа сделок должника, а также анализа оборотов денежных средств по расчетному счету выявлено, что ИП ФИО3 было перечислено 10 000 руб. платежным поручением №49 от 16.02.2018. В назначении платежа в платежных поручениях указанно, что оплата производится по договору от 09.02.2018 №2. Однако, в бухгалтерском учете ООО «ИНТАР» отсутствуют подписанные между ИП ФИО3 договор, а также акты выполненных работ.

В адрес ответчика была направлена претензия от 25.09.2020 №25 о возврате 10 000 руб., которая последним оставлена без ответа.

В связи с тем, что задолженность не была погашена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исходя из существа возникших между истцом и ответчиком отношений, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, подлежащие регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс).

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ, обязательство прекращается его исполнением.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

До вынесения решения ответчик заявил о применении исковой давности.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как указано истцом и ответчиком, согласно представленного сторонами платежного поручения № 49, оплата ИП ФИО3 в размере 10 000 руб. произведена 16 февраля 2018 года.

С иском в установленном порядке истец обратился в арбитражный суд 25 марта 2021 года, то есть по истечении трехгодичного срока, в связи с чем исковые требования подлежат отклонению.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ИНТАР», г. Ессентуки (ОГРН <***>, ИНН <***>), 1 000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поучению от 22.04.2021 №5.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.А. Чернобай