Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А46-5657/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5657/2020
22 сентября 2020 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 112 138 руб. 61 коп.,


в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2020 № 90 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 30.12.2019 (удостоверение № 266, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен);



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее - АО «Омск РТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - ТУ Росимущества в Омской области, ответчик) о взыскании 112 138 руб. 61 коп., в том числе: 100 788 руб. 31 коп. задолженности за тепловую энергию за период с сентября 2018 года по январь 2019 года, 11 350 руб. 30 коп. пени за период с 11.07.2019 по 10.03.2020, с дальнейшим начислением пени, начиная с 11.03.2020 по день фактической уплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.05.2020 исковое заявление АО «Омск РТС» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу. Указанным определением ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований.

27.05.2020 ответчик представил отзыв на иск, согласно которому ТУ Росимущества в Омской области является федеральным органом исполнительной власти, финансируемым за счет средств федерального бюджета; договор энергоснабжения сторонами в порядке Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) не заключался; объем оказанных услуг по теплоснабжению истцом не доказан.

Определением от 13.07.2020 суд в порядке пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

07.08.2020 истец в порядке статьи 49 АПК РФ через систему «Мой арбитр» направил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика 113 770 руб. 61 коп., в точи числе: 100 788 руб. 31 коп. задолженности за тепловую энергию за период с сентября 2018 года по январь 2019 года, 12 982 руб. 30 коп. пени за период с 11.07.2019 по 07.08.2020, с дальнейшим начислением пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 08.08.2020 по день фактической уплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины.

14.09.2020 истцом в материалы дела приобщены дополнительные доказательства бездоговорного потребления с документами, подтверждающими факт поставки ответчику тепловой энергии (Акт № НИ-41 от 13.08.2020 г. Расчет годового объема тепловой энергии на нужды отопления, ГВС на объект «Нежилые помещения на 1 этаже 3-эт. административного здания», расположенный по адресу ул. Красный Путь, 3; Акт № 259 от 26.03.2012 о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования к подключению к системе теплоснабжения; Акт границ балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) тепловых сетей от 09.08.2010; Справка № СЯ - 722 от 13.08.2018 о проведенных мероприятиях по подготовке тепловых энергоустановок к отопительному сезону 2018-2019 гг.; Наряд № НИ-64 на включение тепловой энергоустановки в эксплуатацию на отопительный сезон 2018-2019 г.).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что в исковой период АО «Омск РТС» осуществляло поставку тепловой энергии в нежилое помещение общей площадью 604,4 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

В указанный период собственником нежилого помещения являлась Российская Федерация согласно выписке из ЕГРН.

Поскольку собственник оплату потребленных коммунальных ресурсов не производил, образовалась задолженность в размере 100 788 руб. 31 коп.

07.02.2020 АО «Омск РТС» в адрес ответчика направлена претензия № 26-03-10/642 с требованием об оплате задолженности и пени. Данная претензия получена ответчиком и оставлена без удовлетворения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 214 Кодекса).

В соответствии со статьей 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из буквального толкования приведенных норм права следует, что права публично-правового образования как собственника имущества осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 ГК РФ, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 ГК РФ), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.

Из представленных в материалы дела Акта приема-передачи от 31.08.2018, Акта приема-передачи имущества, находящегося в казне Российской Федерации от 30.01.2019 следует, что в исковой период спорное нежилое помещение не было закреплено за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В условиях наличия у потребителя в установленном порядке присоединенного к системе центрального теплоснабжения объективной возможности производить отбор тепловой энергии истечение срока действия договора, заключенного между потребителем и теплоснабжающей организацией, последняя не лишена возможности требовать оплаты тепловой энергии, фактически потребленной абонентом. В ситуации, когда в связи с расторжением или истечением срока действия договора энергопотребляющие устройства потребителя технологически не отсоединены от централизованной системы теплоснабжения, наличие потребления соответствующим лицом презюмируется и подлежит опровержению должником.

По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (часть 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении, статья 544 ГК РФ).

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, что в спорный период объект не был обеспечен тепловой энергией, как и не оспорил объем ресурса, предъявленного к оплате.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 100 788 руб. 31 коп. задолженности за тепловую энергию за период с сентября 2018 года по январь 2019 года подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о не заключении между сторонами в порядке Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» договора энергоснабжения отклоняется судом, так как отсутствие договора не освобождает ответчика от исполнения обязанности по оплате фактически поставленных коммунальных ресурсов.

Из рекомендаций, содержащихся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанностей возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Ссылка ответчика на лимитное обеспечение ТУ Росимущества в Омской области, в силу которого последнее не обладает достаточными средствами для исполнения обязательств в рамках спорных правоотношений, также не доказывает отсутствие вины, как обстоятельство, исключающее ответственность, поскольку недофинансирование или отсутствие финансирования учреждения (органа государственной власти) не является основанием для освобождения от ответственности, если им не приняты необходимые меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации»). Доказательств принятия таких мер ответчиком в настоящем случае не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании указанной нормы закона истец начислил ответчику 12 982 руб. 30 коп. пени за период с 11.07.2019 по 07.08.2020, а также просил о дальнейшем начислении пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 08.08.2020 по день фактической уплаты задолженности.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет пени судом проверен, признан правомерным. Ответчик расчет по существу не оспорил, контррасчет неустойки не представил.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 14.01.2010, место нахождения: 644043, <...>) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 01.04.2014, место нахождения: 644037, <...>) 113 770 руб. 61 коп., в точи числе: 100 788 руб. 31 коп. задолженности за тепловую энергию за период с сентября 2018 года по январь 2019 года, 12 982 руб. 30 коп. пени за период с 11.07.2019 по 07.08.2020, с дальнейшим начислением пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 08.08.2020 по день фактической уплаты задолженности; а также 4 413 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33 руб., уплаченную платежным поручением от 13.12.2017 № 25401.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.А. Чекурда