Решение от 29 июня 2025 г. по делу № А43-2177/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-2177/2025

Нижний Новгород                                                                           30 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2025 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-49),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маричевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Агротехпарк" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 59 148 327 руб. 60 коп. долга и неустойки

при участии в заседании:

от истца - ФИО2, представителя по доверенности от 20.03.2025 №30, диплом

от ответчика - не явился,

после перерыва 18.06.2025 - в отсутствие сторон

установил:

иск заявлен о взыскании 11 842 918 руб. 49 коп. предоплаты по договору купли-продажи №13 от 28.02.2023, 4 597 802 руб. 35 коп. неустойки за период с 15.07.2023 по 11.11.2024, 28 050 000 руб. предоплаты по договору купли-продажи №13-20 от 19.06.2023, 10 486 450 руб. неустойки за период с 15.07.2023 по 11.11.2024.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, представил отзыв на иск, в котором возразил против начисления неустойки по п. 7.2 договора за несвоевременный возврат предоплаты, заявил ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ на 50%.

Истец возражает против снижения неустойки, представил письменные возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 11 842 918 руб. 49 коп. предоплаты по договору купли-продажи №13 от 28.02.2023, 61 767,16 евро неустойки за период с 15.07.2023 по 21.12.2024, 28 050 000 руб. предоплаты по договору купли-продажи №13-20 от 19.06.2023, 17 109 650 руб. неустойки за период с 01.01.2025 по 05.06.2025 и далее по день фактической оплаты долга.

Уточнение иска принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании 05.06.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялись перерывы до 09.06.2025, 18.06.2025, сведения о которых были опубликованы в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области и в разделе  "Картотека арбитражных дел".

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 11 842 918 руб. 49 коп. предоплаты по договору купли-продажи №13 от 28.02.2023, 58 308,66 евро неустойки за период с 15.07.2023 по 14.11.2024, 28 050 000 руб. предоплаты по договору купли-продажи №13-20 от 19.06.2023, 13 262 550 руб. неустойки за период по состоянию 18.06.2025 и далее по день фактической оплаты долга.

Уточнение иска принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 28.02.2023 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор №13 купли-продажи, по условиям которого, продавец обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель оплачивать и принимать детали и комплектующие для спецтехники согласно спецификации, цена, вариант оплаты, количество и ассортимент которых определяется сторонами в светах на оплату и спецификациях, выставляемых на каждую партию товара и являющихся неотъемлемыми частями договора (пункт 1.1 договора).

Сторонами согласована спецификация от 28.02.2023 на поставку товара на общую сумму 223 533,99 евро.

Пунктом 2 спецификации предусмотрен следующий порядок оплаты – 100% предоплата в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день оплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, в срок не позднее 1 календарного дня с момента подписания данной спецификации.

Срок поставки – 90 рабочих дней с момента поступления 100% оплаты на расчетный счет продавца (пункт 4 спецификации).

В случае нарушения сроков отгрузки товара продавец выплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости неотгруженного товара за каждый рабочий день задержки (пункт 6.3 договора №13).

Платежным поручением №531 от 03.03.2023 истцом произведена предварительная оплата товара на сумму 17 925 123 руб. 60 коп.

Ответчиком встречное обязательство по поставке товара исполнено не в полном объеме.

Часть товара поставлена покупателю по универсальным передаточным документам №169 от 21.12.2023, №14 от 05.02.2024.

По расчету истца, задолженность ответчика по договору №13 составила 11 842 918 руб. 49 коп.

19.06.2023 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор №13-20 купли-продажи, по условиям которого, продавец обязан поставить готовую к эксплуатации в соответствии с ее назначением сельскохозяйственную технику, а покупатель принять и оплатить товар  согласно прилагаемой спецификации, которая является неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Количество, наименование, развернутая номенклатура (ассортимент), комплектация, цены, порядок и сроки поставки и оплаты товара указываются в спецификации на товар (пункт 1.2 договора).

Сторонами согласована спецификация № 1 от 19.06.2023 на поставку товара на общую сумму 310 000 долларов США.

Пунктом 3.3 спецификации №1 предусмотрен следующий порядок оплаты:

 – покупатель оплачивает на расчетный счет продавца платеж в размере 50% от стоимости товара в сумме 155 000 долларов США в срок не позднее 5 рабочих дней с момента подписания спецификации,

- оставшийся платеж в размере 50% от стоимости товара в сумме 155 000 долларов США покупатель оплачивает в течение 5 рабочих дней с момента письменного уведомления продавцом покупателя о готовности товара и всего пакета документов, предусмотренного п.5.1 договора, к отгрузке.

Оплата товар производится в валюте РФ по курсу 1 USD=85.00 RUB РФ.

Срок поставки, согласно п.2.2 спецификации, 84 рабочих дня с момента поступления платежа, предусмотренного пунктом 3.3.1 спецификации.

За несвоевременную оплату поставленного товара продавец вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 3.6 спецификации).

В соответствии со спецификации №2 от 19.06.2023 к договору №13-20 стороны согласовали к поставке товар на сумму 350 000 долларов США.

Пунктом 3.3 спецификации №2 предусмотрен следующий порядок оплаты:

- покупатель оплачивает на расчетный счет продавца платеж в размере 50% от стоимости товара в сумме 175 000 долларов США в срок не позднее 5 рабочих дней с момента подписания спецификации,

- оставшийся платеж в размере 50% от стоимости товара в сумме 175 000 долларов США покупатель оплачивает в течение 5 рабочих дней с момента письменного уведомления продавцом покупателя о готовности товара и всего пакета документов, предусмотренного п.5.1 договора, к отгрузке.

Оплата товар производится в валюте РФ по курсу 1 USD=85.00 RUB РФ.

Срок поставки, согласно п.2.2 спецификации (в редакции дополнительного соглашения), не позднее 15.04.2024.

За несвоевременную оплату поставленного товара продавец вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 3.6 спецификации).

Во исполнение обязательств по договору №13-20, покупатель произвел авансовые платежи, что подтверждается платежными поручениями №1894 от 10.07.2023 в сумме 13 175 000 руб., №1895 от 10.07.2023 в сумме 14 875 000 руб.

Ответчиком встречное обязательство по поставке товара не исполнено, задолженность ответчика по договору №13-20 составила 28 050 000 руб.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сторонами обязательств, предусмотренных договором (продавцом – сроков поставки товара, сроков устранения недостатков в гарантийный период, сроков возврата денежных средств, сроков замены товара, а покупателем сроков оплаты товара предусмотренных спецификацией), сторона, нарушившая сроки обязательств несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 0,1% от стоимости товара в отношении которого не исполнено соответствующее обязательство за каждый день просрочки.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии от 13.11.2024 №34 и №35  с требованием возврата денежных средств и оплаты неустойки.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило заявителю основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса РФ по договору  купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 №10270/13, определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 по делу №307-ЭС17-1144.

Поскольку рассматриваемое отношение по поставке товара предусматривает авансирование покупателем поставляемого товара, то предъявляя ответчику требование о возврате денежных средств, истец тем самым выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что доказательства, с достоверностью свидетельствующие о передаче предварительно оплаченного товара либо возврате предварительной оплаты, в материалы дела в нарушение положений статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, суд на основании вышеуказанных правовых норм приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по возврату истцу предварительной оплаты в сумме 39 892 918 руб. 49 коп.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За нарушение сроков поставки товара истцом начислена неустойка, которая составила:

- по договору №13 от 28.02.2023 - 58 308,66 евро за период с 15.07.2023 по 14.11.2024 (п.6.3 договора),

- по договору №13-20 от 19.06.2023 – 88 380 долларов США за общий период с 16.04.2024 по 14.11.2024 (п. 3.6 спецификаций №1 и №2).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на основании пункта 7.2 договора №13-20, за нарушение обязательства по возврату суммы предоплаты. По расчету истца, неустойка составила 67 650 долларов США за период с 26.11.20254 по 18.06.2025.

 Факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по поставке товара подтверждается материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки является правомерным и обоснованным.

Ответчик возражает против начисления неустойки по пункту 7.2 договора №13-20 за несвоевременный возврат предоплаты. Считает, что договором не установлен срок возврата предоплаты.

Довод ответчика судом отклонен. В пункте 7.2 договора стороны оговорили специальную ответственность по поставщика в виде неустойки за несвоевременный возврат денежных средств.

Положения спецификаций, в которых стороны согласовали существенные условия поставки не отменяют положения договора в части условий, не затронутых спецификацией.

В силу статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В претензии покупатель потребовал возврата предоплаты в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком 14.11.2024, следовательно, неустойка подлежит начислению с 26.11.2024.

В силу со статьей 487 ГК РФ у ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств, о чем ответчику было известно. Ответственность продавца в виде неустойки за невозврат денежных средств установлен договором.

Расчет неустойки судом проверен и принят.

Следовательно, иск в части взыскания неустойки предъявлен правомерно, с ответчика подлежит взысканию:  58 308,66 евро неустойки в рублях по курсу ЦБ РФ на день уплаты неустойки за период с 15.07.2023 по 14.11.2024, 13 262 550 руб. неустойки за период с 02.06.2024 по 14.11.2025 и с 26.11.2024 по 18.06.2025.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из вышеуказанных разъяснений, требование о взыскании неустойки, начисленной  на сумму долга  28 050 000 руб. за период с 19.06.2025 по день фактической уплаты долга, подлежит удовлетворению.

В соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле в определенных случаях денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте, может допускаться использование иностранной валюты при осуществлении расчетов по обязательствам. Также в самом денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (пп. 1, 2 ст. 317 ГК РФ).

Рассмотрев ходатайство о снижении неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

В рамках рассмотрения настоящего дела вопреки указанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Размер неустойки (0,1%) за каждый день просрочки обязательства является обычно применяемым в гражданских правоотношениях, не противоречит требованиям законодательства и соразмерен последствиям нарушения денежного обязательства.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств несоразмерности неустойки, суд в рамках рассматриваемого спора не находит оснований для уменьшения ее размера, в связи с чем отклоняет ходатайство ответчика о применении при рассмотрении дела статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агротехпарк" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>): 39 892 918 руб. 49 коп. долга, 58 308,66 евро неустойки в рублях по курсу ЦБ РФ на день уплаты неустойки за период с 15.07.2023 по 14.11.2024, 13 262 550 руб. неустойки за период с 02.06.2024 по 14.11.2025 и с 26.11.2024 по 18.06.2025, неустойку на сумму долга 28 050 000 руб. за период с 19.06.2025 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 0,1% в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки платежа, а также 749 886 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 20 856 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                            С.В. Якуб