Решение от 29 октября 2021 г. по делу № А39-9707/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-9707/2021

город Саранск29 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артемьевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Россети Волга" (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977)

к муниципальному предприятию городского округа Саранск "Горсвет" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 2 508 580 руб. 46 коп., неустойки в сумме 69468 руб. 38 коп. с ее начислением по день фактической уплаты задолженности

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 08.08.2019

от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности от 22.01.2021,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество "Россети Волга" (далее – ПАО "Россети Волга", истец) обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному предприятию городского округа Саранск "Горсвет" (далее – МП г.о.Саранск "Горсвет", ответчик) о взыскании 2508580 руб. 46 коп. задолженности, неустойки в сумме 60205 руб. 93 коп., начисленной за период с 21.07.2021 по 06.09.2021 с ее дальнейшим начисление с 07.09.2021 по день фактической оплаты долга.

Исковое заявление основано на неисполнении ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных на основании договора №27-0907 от 31.12.2008 оказания услуг по передаче электрической энергии в апреле 2019 года.

В заявлениях от 07.10.2021 и от 22.10.2021 в связи с изменением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика 2508580 руб. 46 коп. задолженности, неустойки в сумме 69468 руб. 38 коп., начисленной за период с 21.07.2021 по 06.09.2021 с ее дальнейшим начисление с 07.09.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату оплаты суммы долга за каждый день просрочки. Уточнение требований судом принято.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, указал на отсутствие вины в неисполнении обязательства, поскольку задолженность образовалась в связи с нарушением обязанностей со стороны контрагента, заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ходатайство о снижении размера государственной пошлины.

Из материалов дела судом установлено, что 31.12.2008 между открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (в настоящее время ПАО "Россети Волга", исполнитель) и МП г.о.Саранск "Горсвет" (заказчик) заключен договор №27-0907 от 31.12.2008, по условиям которого исполнитель обязался предоставлять заказчику услуги по передаче электрической энергии, а заказчик принять и оплатить их. Расчетным периодом для оплаты оказанных услуг является 1 календарный месяц (пункт 4.1 договора).

По окончании расчетного периода стороны подписывают акт оказания услуг, стоимость услуг указывается в счетах на оплату (пункт 4.6 договора).

Порядок расчетов установлен пунктом 4.5 договора в редакции протокола разногласий к договору, при этом окончательный расчет за расчетный период производится не позднее 5 дней с момента выставления акта об оказании услуг и направления его заказчику.

Порядок определения цены договора и оплаты услуг определен в разделе 4 договора №27-0907 от 31.12.2008.

Пунктом 5.9 договора установлена ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, в виде неустойки.

Во исполнение обязательств по договору истец в июне 2021 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 2508580 руб. 46 коп., что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети исполнителя №13/ПЭ/06.2021/00183 от 30.06.2021, сводным актом первичного учета и объема электроэнергии за июнь 2021 года, подписанными уполномоченными представителями сторон.

На оплату оказанных услуг ответчику выставлен счет-фактура №2106300163/6491 от 30.06.2021.

Ответчик обязательство по оплате оказанных услуг в установленный договором срок не исполнил.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №301/2-4826/4 от 22.07.2021 с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для начисления неустойки и обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 3, пунктам 2 и 3 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" услуги по передаче электроэнергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о возмездном оказании услуг, содержащимися в статьях 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 15 (3) Правил №861 установлено, что стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг не исполнено, задолженность на момент вынесения решения составила 2508580 руб. 46 коп.

Факты оказания услуг по передаче электрической энергии и наличия задолженности по их оплате, подтверждаются вышеперечисленными документами и ответчиком по существу заявленных требований не оспорены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика долга в сумме 2508580 руб. 46 коп. за оказанные в июне 2021 года услуги по передаче электрической энергии, а ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты долга не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2508580 руб. 46 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки сумме 69468 руб. 38 коп., начисленной за период с 21.07.2021 по 06.09.2021, с начислением неустойки начиная с 07.09.2021 по день фактической уплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных ему услуг, истец вправе потребовать от заказчика уплаты указанной выше законной неустойки.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным и арифметически верным. Ответчиком расчет неустойки не оспорен.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки платежа, начиная с 07.09.2021 по день фактической уплаты долга исходя из суммы задолженности и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату фактической оплаты суммы основного долга.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании вышеизложенного, заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении суммы законной неустойки удовлетворению не подлежит.

Доводы ответчика об отсутствии вины в неисполнении обязательства, поскольку задолженность образовалась в связи с нарушением обязанностей со стороны контрагента отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств отсутствия вины в просрочке исполнения денежного обязательства либо действия непреодолимой силы ответчиком не представлено.

Суд считает ходатайство об уменьшении неустойки подлежащим отклонению.

При подаче иска истцом платежному поручению №7933 от 01.09.2021 оплачена государственная пошлина в сумме 35844 руб.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35844 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 46 руб. (в виду увеличения истцом заявленных требований) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением.

Между тем, в соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшения подлежащей взысканию государственной пошлины (в случае удовлетворения исковых требований) с ответчика не предусматривают.

Кроме того, ответчиком в обоснование своего ходатайства о снижении размера взыскиваемой государственной пошлины не представлено доказательств, подтверждающих его тяжелое материальное положение.

С учетом изложенного, правовые основания для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства в части уменьшения расходов по уплате государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с муниципального предприятия городского округа Саранск "Горсвет" (ОГРН 1021300983110, ИНН 1325126382) в пользу публичного акционерного общества "Россети Волга" (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977) задолженность в сумме 2 508 580 руб. 46 коп., неустойку в сумме 69 468 руб. 38 коп., начисленную за период с 21.07.2021 по 06.09.2021 с ее дальнейшим начислением с 07.09.2021 по день фактической уплаты задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на дату фактической оплаты суммы задолженности, за каждый день просрочки, и расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 35844 руб.

Взыскать с муниципального предприятия городского округа Саранск "Горсвет" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 46 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.А. Ивченкова