Решение от 28 августа 2019 г. по делу № А71-13063/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-13063/2019
г. Ижевск
28 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2019 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.А. Кашеваровой, при ведении протоколирования без использования средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Практическая метрология", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Колхоз им. Мичурина", д. Кожило, Балезинский район, Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 704263руб. 88коп., из которых: 680326руб. 63коп. долг, 23937руб. 25коп. проценты за пользование денежными средствами,

При участии представителей сторон:

от истца: не явился, ходатайство

от ответчика: не явился, уведомлен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Практическая метрология» (далее – ООО «ПМ») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз имени Мичурина» (СПК «Колхоз им. Мичурина») о взыскании 704263руб. 88коп., из которых: 680326руб. 63коп. долг, 23937руб. 25коп. проценты за пользование денежными средствами.

Поскольку согласно пункту 3 определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.08.2019 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания стороны предупреждены о возможности перехода в предварительном судебном заседании к судебному разбирательству по существу и собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, арбитражный суд при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ), абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дел к судебному разбирательству».

Представитель ООО «ПМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель СПК «Колхоз им. Мичурина», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума ВС РФ № 57), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов, не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил, ходатайств по делу не заявил.

В силу статьи 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, истец является энергоснабжающей организацией на территории МО «Балезинский район», поставляя тепловую энергию на объекты СПК «Колхоз им. Мичурина». Договор теплоснабжения между сторонами не заключен.

ООО «ПМ» в период с февраля по май 2019 года поставило СПК «Колхоз им. Мичурина» тепловую энергию, направив ему счета-фактуры (л.д. 17-20), на общую сумму 680326руб. 63коп., которая последним не оплачена.

Сумма долга СПК «Колхоз им. Мичурина» перед ООО «ПМ» согласно расчету истца составила 680326руб. 63коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия (л.д.12) с предложением оплатить задолженность оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании долга и процентов.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из изложенных норм, представленных документов суд пришел к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по договору купли-продажи тепловой энергии, вследствие чего у СПК «Колхоз им. Мичурина» возникла обязанность по оплате потребленных энергоресурсов, которую последний не исполнил.

Факт поставки истцом энергоресурсов на объекты ответчика подтвержден надлежащими доказательствами (статьи 9, 65 АПК РФ), в том числе своевременно направленными в адрес ответчика счетами-фактурами, ответчиком не оспорен.

Факт принадлежности ответчику спорных объектов теплоснабжения подтвержден договором теплоснабжения, заключенным с прежней теплоснабжающей организацией, в котором согласован перечень точек поставки тепловой энергии и отопительные нагрузки каждого объекта. Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Расчет объема теплоснабжения истцом в отсутствие приборов учета тепловой энергии на объектах ответчика правомерно произведен исходя из отопительных нагрузок помещений, принадлежащих СПК «Колхоз им. Мичурина». Иной порядок расчетов между сторонами действующим законодательством не предусмотрен.

Доказательств, подтверждающих, что в спорный период ответчик возражал относительно объема, качества и стоимости переданных истцом коммунальных ресурсов, суду не представлено.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением суда от 01.08.2019 ответчику предложено представить суду отзыв на иск, при наличии возражений документально их подтвердить. Таких документов в материалы дела не представлено.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 680326руб. 63коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчиком в установленном порядке не оспорены (статьи 9, 65 АПК РФ), поэтому в порядке статей 8, 307, 309, 310, 539, 544 ГК РФ подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В связи с тем, что оплату переданных энергоресурсов ответчик своевременно не произвел, истцом в порядке статьи 395 ГК РФ предъявлено требование об уплате 23937руб. 25коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов произведен по правилам статьи 395 ГК РФ, расчет процентов ответчиком не оспорен, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов законны и обоснованы.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,



РЕШИЛ:

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз имени Мичурина» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Практическая метрология» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 704263руб. 88коп., из которых 680326руб. 63коп. долг и 23937руб. 25коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 17085руб. 00коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О.А.Кашеварова