Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А65-12425/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-12425/2020


Дата принятия решения – 13 июля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 06 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи Сотова А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - общества с ограниченной ответственностью "ТНА-Металл", г.Ленингорск, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "АгроИдея", г.Лениногорск, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 695 895 руб. неосновательного обогащения, 898 190 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением,

с участием:

от истца – ФИО1, по доверенности №1 от 22.04.2020г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТНА-Металл", г.Ленингорск, (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АгроИдея", г.Лениногорск, (далее ответчик) о взыскании 1 695 895 руб. неосновательного обогащения, 898 190 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание 6 июля 2020г. не явился, о времени и месте его проведения извещен.

С учетом мнения представителя истца, в отсутствие возражений со стороны ответчика, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 18 мая 2017г. между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор № 303, по условия которого истец обязался поставить металлоконструкции и решеточный настил, а также ответчик товар принять и оплатить.

Во исполнение условий договора истец, платежным поручением № 10 от 19 мая 2017г. перечислил предоплату по договору в размере 6 500 000 руб.

В связи с невозможностью выполнить принятые на себя обязательства ответчик, письмом исх. № 657/1 от 15.06.2017г. уведомил о расторжении договора № 303 от 18.05.2017г., и обязался вернуть денежные средства в размере 6 500 000 руб.

Платежными поручениями с назначением платежа: «Возврат на основании соглашения о расторжении договора от 15.06.2017г. (договор №333 от 18.05.2017г.)» № 1585 от 21.07.2017г. на сумму 150 000 руб., № 1735 от 08.08.2017г. на сумму 360 000 руб., № 2011 от 11.09.2017г. на сумму 250 000 руб., № 2150 от 21.09.2017г. на сумму 150 000 руб., № 2167 от 26.09.2017г. на сумму 170 000 руб., № 2276 от 09.10.2017г. на сумму 100 000 руб., № 2589 от 30.10.2017г. на сумму 270 105 руб., № 2616 от 02.11.2017г. на сумму 50 000 руб., № 2643 от 10.11.2017г. на сумму 10 000 руб., № 2832 от 08.12.2017г. на сумму 120 000 руб., № 132 от 28.02.2018г. на сумму 20 000 руб., № 134 от 28.02.2018г. на сумму 55 000 руб., № 276 от 10.04.2018г. на сумму 25 000 руб., № 446 от 29.05.2018г. на сумму 185 000 руб., № 2198 от 30.11.2018г. на сумму 250 000 руб., № 2299 от 06.12.2018г. на сумму 800 000 руб., № 210 от 31.01.2019г. на сумму 35 000 руб., № 220 от 04.02.2019г. на сумму 3 000 руб., № 2230 от 28.10.2019г. на сумму 1 000 000 руб., № 157 от 18.02.2020г. на сумму 6 000 руб., № 162 от 20.02.2020г. на сумму 25 000 руб., № 262 от 18.03.2020г. на сумму 700 000 руб., № 263 от 19.03.2020г. на сумму 70 000 руб. ответчик вернул денежные средства в общей сумме 4 804 105 руб.

Поскольку ответчик денежные средства возвратил не в полном объеме, в том числе в претензионном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, что истец перечислил предоплату в размере 6 500 000 руб., а ответчик осуществил лишь частичный возврат денежных средств в размере 4 805 105 руб., таким образом задолженность составила 1 695 895 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не направил, доказательства полного возврата денежных средств не представил.

Доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 1 695 895 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.06.2017г. до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является арифметически верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Таким образом, требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит взысканию в размере 915 520 руб. 49 коп. за период с 16.06.2017г. по 06.07.2020г. (дата вынесения решения).

Кроме этого, в силу части 3 статьи 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения ему процентов по день фактического исполнения ответчиком обязательства.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.07.2020г. до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы фактической задолженности на дату расчета, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, является обоснованным.

Поскольку истцу при подаче искового заявления предоставлялась отсрочка от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с увеличением размера процентов за пользование чужими денежными средствами, ввиду начисления их на будущее время.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АгроИдея", г.Лениногорск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТНА-Металл", г.Ленингорск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 695 895 руб. неосновательного обогащения, 915 520 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2017г. по 06.07.2020г.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 07.07.2020г. на сумму долга 1 695 895 руб. по день фактического исполнения обязательства ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АгроИдея", г.Лениногорск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 057 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.С. Сотов