Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А63-13559/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-13559/2019
г. Ставрополь
09 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 июля 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства», г. Пятигорск, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Севкавгеопроектстрой», г. Пятигорск, ОГРН <***>,

о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 16.06.2017 № 156,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 31.12.2019 № 06/7553,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с ООО «Севкавгеопроектстрой» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании 277 189,49 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 16.06.2017 № 156.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, в ранее представленном отзыве в удовлетворении требований о взыскании неустойки в заявленном размере просил отказать, представил контррасчёт пени.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 06.07.2020 на 12 час. 00 мин. После перерыва заседание продолжено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 16.06.2017 ФКУ Упрдор «Кавказ» (заказчик) и ООО «Севкавгеопроектстрой» (исполнитель) заключён государственный контракт № 156 (далее - контракт), согласно которому в целях реализации программы дорожных работ исполнитель принимает на себя обязательства по разработке проектной документации на «Капитальный ремонт моста через р. Смертная Балка на км 38+371 автомобильной дороги подъезд к г. Черкесску от автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон»-Владикавказ-Грозный-Махачкала-граница с Азербайджанской Республикой, Карачаево-Черкесская Республика», а заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта. Исполнитель обязуется выполнить все работы в соответствии с заданием на разработку проектной документации (Приложение № 1 настоящего контракта) и календарным планом на выполнение работ (Приложение № 2 настоящего контракта), являющимися неотъемлемыми частями настоящего контракта.

Согласно приложению № 2 контракта работы выполняются следующим образом: 1 этап – выполнение инженерных изысканий, стоимость работ 695 464,36 руб., срок выполнения – с момента подписания контракта по 04.08.2017; 2 этап – экспертиза инженерных изысканий, сдача инженерных изысканий заказчику с положительным заключением экспертизы, стоимость работ 1 987 041,04 руб., срок выполнения – 05.08.2017 – 12.02.2018; 3 этап - разработка проектной документации, включая дополнительные разделы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требования к их содержанию, стоимость работ 1 192 224,62 руб., срок выполнения – 13.02.2018 – 11.04.2018; 4 этап - экспертиза проектной документации, сметной документации, сдача проектно-сметной документации с положительными заключениями экспертиз заказчику, стоимость работ 725 269,98 руб., срок выполнения – 12.04.2018 – 11.06.2018.

Согласно пункту 2.1 общая стоимость работ составляет 4 600 000 руб.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что календарные сроки выполнения работ и сроки завершения отдельных этапов работ определяются календарным планом (Приложение № 2 к контракту). Невыполнение отдельных этапов работ по вине исполнителя в соответствии с календарным планом является основанием для прекращения заказчиком контрактных обязательств по контракту без выплаты исполнителю убытков и компенсаций.

Сроки выполнения работ: начало - с даты заключения государственного контракта; окончание работ – 11.06.2018 (пункт 3.3 контракта).

В соответствии с пунктом 5.1 контракта приемке и оплате подлежат полностью законченные этапы и виды работ. При завершении работы исполнитель представляет заказчику оформленную документацию по этапу (виду) работ и акт сдачи-приемки выполненных работ. Передача оформленной в установленном порядке документации осуществляется сопроводительными документами исполнителя.

При завершении работ исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ). Заказчик в течение 10 дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ) обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ (этапа работ). В случае мотивированного отказа заказчика сторонами составляется двусторонний акт с перечислением необходимых доработок за счет исполнителя и сроков их выполнения. По истечении срока приемки работ, указанного в пункте 3.3 контракта, и неполучении от заказчика подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ или мотивированного отказа работы считаются принятыми и должны быть оплачены в соответствии с пунктом 2.1 контракта (пункты 5.2-5.5).

Ссылаясь на то обстоятельство, что работы по контракту были выполнены ООО «Севкавгеопроектстрой» с нарушением установленных приложением № 2 к контракту и пунктом 3.3 контракта сроков, истец в соответствии с пунктом 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) начислил пеню в размере 277 189,49 руб. за период с 12.06.2018 по 22.03.2019 и направил в адрес ответчика претензии от 17.08.2018 исх. № 06/4119, от 06.12.2018 исх. № 06/6605, от 29.03.2019 исх. № 06/1607 с требованием о её погашении.

Неисполнение требования, изложенного в претензиях, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 7 указанного Закона).

Начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14).

При наличии в договоре промежуточных сроков выполнения работ применение мер ответственности без учета исполнения подрядчиком своих обязательств по договору противоречит статье 330 ГК РФ.

Согласно пункту 3.3 контракта начало выполнения работ - с даты заключения государственного контракта, окончание работ – 11.06.2018.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что календарные сроки выполнения работ и сроки завершения отдельных этапов работ определяются календарным планом (Приложение № 2 к контракту).

В приложении № 2 к контракту стороны согласовали календарный график работ в 4 этапа, каждый из которых имеет свою стоимость и сроки выполнения этапа работ.

Истец просил взыскать с ответчика 277 189,49 руб. неустойки за период с 12.06.2018 по 22.03.2019.

Расчёт пени произведён истцом в соответствии с пунктом 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ на сумму задолженности в размере 3 904 535,64 руб., исходя из просрочки ответчиком сроков выполнения работ по 2, 3, 4 этапу, с применением ставок рефинансирования ЦБ РФ по периодам их действия (т.1, л.д. 77-78).

При проверке правомерности представленного истцом расчёта пени суд пришёл к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Исходя из положений пункта 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Пунктом 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Из материалов дела видно, что письмом от 09.04.2018 исх. № 02-28/12594 Федеральные дорожное агентство указало на необходимость направление ФКУ Упрдор «Кавказ» проектной документации по объекту: «Капитальный ремонт моста через р. Смертная Балка на км 38+371 автомобильной дороги подъезд к г. Черкесску от автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон»-Владикавказ-Грозный-Махачкала-граница с Азербайджанской Республикой, Карачаево-Черкесская Республика» в срок до 16.04.2018 с целью организации рассмотрения в ФКУ «Росдортехнология».

По требованию заказчика предусмотренная 3 этапом календарного графика выполнения работ проектная документация была передана ООО «Севкавгеопроектстрой» первому по накладной от 11.04.2018 № 10.

В пункте 3.2 контракта стороны предусмотрели, что в случае приостановки работ по любой причине (кроме распоряжения заказчика) исполнитель должен немедленно уведомить заказчика. Исполнитель также должен заблаговременно уведомить заказчика о возможности наступления события, препятствующего нормальному выполнению работ.

Письмом от 20.04.2018 исх. № 362 ответчик обратился к истцу с просьбой о продлении срока окончания работ на период рассмотрения документации в ФКУ «Росдортехнология», поскольку ни в календарном графике выполнения работ, ни в задании на разработку проектной документации не предусмотрено её согласование с третьим лицом.

Заказчик на указанное письмо не отреагировал, продление сроков окончания выполнения работ сторонами согласовано не было.

Письмом от 10.07.2018 исх. № 01-28/25929 Федеральные дорожное агентство известило ФКУ Упрдор «Кавказ» о согласовании проектной документации и возможности её передачи на государственную экспертизу в Северо-Кавказский филиал ФАУ «Главгосэкспертиза».

Таким образом, срок согласования проектной документации составил 91 день, с 11.04.2018 по 10.07.2018.

Поскольку согласование проектной документации сторонами в контракте предусмотрено не было, при этом ответчик выполнил возложенную на него пунктом 3.2 контракта обязанность по извещению заказчика о невозможности завершения работы в срок и просил продлить срок окончания выполнения работ на период рассмотрения указанной документации, следовательно, период согласования документации в силу положений вышеуказанных норм права не может быть включён в срок просрочки исполнения ответчиком обязательства по контракту.

Согласно календарному графику работ (приложение № 2 к контракту), срок выполнения 4 этапа работ установлен с 12.04.2018 по 11.06.2018, что составляет 61 день.

Поскольку без согласования проектной документации ответчик не мог фактически приступили к 4 этапу выполнения работ - экспертиза проектной документации, сметной документации, сдача проектно-сметной документации с положительными заключениями экспертиз заказчику, следовательно, срок исполнения обязательств по государственному контракту продлевается на указанный период.

При таких обстоятельствах суд полагает, что срок исполнения обязательств по контракту должен быть продлён на 152 дня, начиная с 11.04.2018 (т.е. с момента передачи исполнителем проектной документации заказчику для её согласования).

Ответчик в обоснование своих возражений ссылался на то обстоятельство, что работы по третьему этапу были завершены и переданы им заказчику в срок, что подтверждается накладной от 11.04.2018 № 10. Также указал, что работы по 4 этапу были переданы заказчику по накладной от 19.02.2019 № 02, следовательно, сроком исполнения обязательств в полном объёме является 01.03.2019 (с учётом пункта 5.5 контракта).

Проверив доводы ответчика в указанной части, суд счёл их необоснованными и подлежащими отклонению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта приёмке и оплате подлежат полностью законченные этапы и виды работ. При завершении работы исполнитель представляет заказчику оформленную документацию по этапу (виду) работ и акт сдачи-приемки выполненных работ. Передача оформленной в установленном порядке документации осуществляется сопроводительными документами исполнителя.

В пунктах 5.2-5.5 контракта стороны предусмотрели, что при завершении работ исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ). Заказчик в течение 10 дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ) обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ (этапа работ). В случае мотивированного отказа заказчика сторонами составляется двусторонний акт с перечислением необходимых доработок за счет исполнителя и сроков их выполнения. По истечении срока приемки работ, указанного в пункте 3.3 контракта, и неполучении от заказчика подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ или мотивированного отказа работы считаются принятыми и должны быть оплачены в соответствии с пунктом 2.1 контракта.

Таким образом, исходя из условий контракта, судом установлено, что факт выполнения работ и их приёмку заказчиком стороны связывают с наличием акта сдачи-приёмки выполненных работ.

Определениями от 23.01.2020, 20.02.2020, от 24.03.2020, от 12.05.2020 суд предлагал ответчику документально подтвердить направление актов приёмки выполненных работ по 3 и 4 этапу в адрес истца.

ООО «Севкавгеопроектстрой» определения суда не исполнило, доказательств, подтверждающих направление заказчику актов приёмки выполненных работ по 3 и 4 этапу (в даты подписания накладных от 11.04.52018 № 10 и от 19.02.2019 № 02), не представило, ввиду чего в силу статей 9, 65 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

При этом судом установлено, что работы были переданы исполнителем и приняты заказчиком лишь 22.03.2019, что подтверждается актами приёмки выполненных работ (проектной документации) от 22.03.2019 № 2, № 3 и № 4, подписанными сторонами без замечаний с проставлением печатей организаций.

Таким образом, суд полагает, что расчёт неустойки следует производить с 11.09.2018 (11.04.2018+152 дня= 10.09.2018) по 22.03.2019 с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату вынесения решения – 4,5% (пункт 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Произведя перерасчёт неустойки с учётом изложенных обстоятельств, суд пришёл к выводу, что за период с 11.09.2018 по 22.03.2019 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 113 036,3 руб. пени, исходя из следующего расчёта: 3 904 535,64 руб.*193 дн.*4,5%*1/300.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки надлежит отказать.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севкавгеопроектстрой», г. Пятигорск, ОГРН <***>, в пользу Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства», г. Пятигорск, ОГРН <***>, 113 036,3 руб. пени за период с 11.09.2018 по 22.03.2019.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севкавгеопроектстрой», г. Пятигорск, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета 3 484 руб. госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Говорун