Решение от 22 июля 2021 г. по делу № А56-103228/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103228/2019
22 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Жбанова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Мякошиной А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «Глобал-Строй»

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «НИВЕС»

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Строй Терминал»

О взыскании задолженности

при участии

от истца: ФИО1 – конкурсный управляющий на основании решения от 18.07.2019 по делу А56-138540/2018

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.12.2017

от третьего лица: не явилось (извещено)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Глобал-Строй» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НИВЕС» о взыскании 2 250 000 руб. задолженности.

Решением от 10.03.2020 суд удовлетворил исковые требования.

Постановлением тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 решение суда первой инстанции от 10.03.2020 оставлено без изменений.

Постановлением АС СЗО от 15.04.2021 решение от 10.03.2020 и Постановление от 29.12.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

От истца поступили письменные объяснения по делу с учетом постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2021.

В судебном заседании 24.06.2021 представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал.

Суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание.

04.07.2021 от ответчика поступили дополнительные доводы к отзыву.

В судебном заседании 15.07.2021 представитель истца передал суду возражения на дополнительные доводы ответчика.

Представитель ответчика передал суду копии судебных актов по делу А56-138540/2018.

Суд приобщил к материалам дела документы, поступившие от сторон.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2019 по делу А56-103228/2019 Общество «Глобал-Строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету Общества «Глобал-Строй» следует, что истцом на счет ответчика платежными поручениями от 18.10.2017 № 1151, от 02.11.2017 № 1169 перечислены денежные средства в размере 2 250 000 рублей с назначением платежа «перечисление денежных средств по договору займа от 12.10.2017 № 7-10/2017».

Истец направил ответчику претензию от 14.08.2019 № 4 с требованием погасить 2 250 000 руб. задолженности по договору займа от 12.10.2017 № 7-10/2017.

Поскольку требования претензии от 14.08.2019 № 4 оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Возражая против исковых требований, ответчик представил в материалы дела соглашение от 02.11.2017, подписанное Обществом «Глобал-Строй», Обществом «Нивес» и Обществом «Строй-Терминал».

Из указанного соглашения следует, что его стороны договорились передать и зачесть взаимные обязательства друг перед другом путем проведения зачета встречных однородных требований на следующих условиях:

1) Общество «Строй-Терминал» имеет задолженность перед Обществом «Нивес» в размере 2 197 589 руб., возникшую из договора займа от 31.10.2017 № 10-2017, денежные средства по которому были направлены Обществом «Нивес» на основании письма Общества «Строй-Терминал» от 31.10.2017 в счет погашения задолженности Общества «Строй-Терминал» перед обществом с ограниченной ответственностью «Кредо Строй Сервис» (далее – Общество «Кредо Строй Сервис») по мировому соглашению от 16.03.2017, утвержденному определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2017 по делу А56-79984/2016, платежными поручениями от 29.10.2017 № 5, от 29.10.2017 № 6, от 31.10.2017 №8, от 08.11.2017 № 9.

2) Общество «Нивес» имеет задолженность перед Обществом «Глобал-Строй» в размере 2 250 000 руб., возникшую из договора займа от 12.10.2017 № 7-10/2017, денежные средства по которому были уплачены платежными поручениями от 18.10.2017 № 1151, от 02.11.2017 № 1169.

3) Общество «Нивес» передает Обществу «Глобал-Строй» право требования указной задолженности Общества «Строй-Терминал». За уступку права требования Общество «Глобал-Строй» засчитывает Обществу «Нивес» требования на сумму 2 197 589 руб.

4) В результате задолженность Общества «Нивес» перед Обществом «Глобал-Строй» погашается в размере 2 197 589 руб., остаток задолженности составляет 52 411 руб.; задолженность Общества «Строй-Терминал» перед Обществом «Глобал-Строй» составляет 2 197 589 руб.

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - постановление Пленума № 6) даны соответствующие разъяснения о прекращении обязательств зачетом.

В пункте 10 Постановления № 6 разъяснено, что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Истец полагает, что соглашение от 02.11.2017 является мнимой сделкой, которая была совершена без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Соглашение от 02.11.2017 заключено между аффилированными лицами, что подтверждается вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-54257/2017/сд.2 от 31.01.2020. На стр. 13-15 данного определения указано, что ООО «Строй-Терминал» и ООО «Глобал-Строй» являются аффилированными лицами, что подтверждается материалами дела № А56-54257/2017/сд.2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд учитывает, что соглашение от 02.11.2017 представлено ответчиком только в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, содержит множество технических ошибок, опечаток.

Условие о конфиденциальности (п. 8 Соглашения), согласно которому соглашение остается только у ООО «Строй-Терминал» и ООО «Глобал-Строй» не соответствует условиям гражданского оборота, поскольку в договорных отношениях стандартным является составление такого количества экземпляров договоров, которое необходимо для их хранения у каждой из сторон, в том числе, для целей бухгалтерского учета и соблюдения законодательства о юридических лицах, о налогах и сборах.

Не составление третьего экземпляра для ООО «Нивес», которое является стороной Соглашения, также не соответствуют обычаям гражданского оборота.

Более того, Соглашение заключено 02.11.2017, тогда как заявление о банкротстве ООО «Строй-Терминал» (сторона-2 Соглашения) подано 25.07.2017 года. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2017 по делу А56-54257/2017 принято заявление ООО «Кредо Строй Сервис» о несостоятельности (банкротстве), возбуждено производство по делу ООО «Строй-Терминал». Соответственно, на дату заключения Соглашения в отношении Стороны-2 было возбуждено дело о банкротстве.

Анализируя вышеизложенное, суд пришел к выводу, что в счет оплаты задолженности ООО «Нивес» было передано ООО «Глобал-Строй» неликвидное право требования к ООО «Строй-Терминал», в отношении которого было возбуждено дело о банкротстве, о чем стороны соглашения не могли не знать ввиду их аффилированности.

Суд принимает во внимание, что ООО «Глобал-Строй» не были предприняты меры по взысканию задолженности с ООО «Строй-Терминал» с даты заключения Соглашения - 02.11.2017.

Из материалов дела также следует, что на дату заключения соглашения от 02.11.2017 года ООО «Глобал-Строй» имело признаки недостаточности имущества.

Согласно сведениям из бухгалтерского баланса, по состоянию на конец 2017 года у общества имелась кредиторская задолженность в размере 91 639 000 рублей (строка 1520 бухгалтерского баланса).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2018 по делу А56-62244/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛФК-Сервис» взыскано 7 171 964,14 рубля долга, 215 158,92 рублей неустойки. Впоследствии требование данного кредитора было включено в реестр требований кредиторов ООО «Глобал-Строй». Согласно указанному решению, обязательство ООО «Глобал-Строй» перед кредитором возникло 11.11.2017.

Решением суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2018 по делу А56-82682/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Строй» в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» взыскана задолженность по договору №78230000232102 от 16.02.2017 за период с 01.12.2017 по 31.03.2018 в размере 1 058 322,26 рубля, неустойка за период с 19.01.2018 по 06.06.2018 в размере 540 341,83 рубль, неустойка, начисленная с 07.06.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из ставки 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также 29 092 рубля расходов на оплату государственной пошлины. Впоследствии требование данного кредитора было включено в реестр требований кредиторов ООО «Глоба-Строй».

Согласно Акту сверки с ООО «ГСТ» на декабрь 2017 года у Должника имелась задолженность в размере 25 244 276,59 руб. Впоследствии требование ООО «ГСТ» было включено в реестр требований кредиторов Должника в размере 78 813 411,11 рублей. При этом задолженность перед ООО «ГСТ» (включено в реестр Определением от 22.01.2020 по делу № А56-138540/2018/тр.4) частично возникла до 20.06.2017.

Таким образом, общий размер кредиторской задолженности к моменту заключения соглашения составлял 38 011 588,99 рублей.

В силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Заключение Соглашения от 02.11.2017 года не преследовало за собой цели, направленные на извлечение прибыли и улучшение финансового состояния ООО «Глобал-Строй». При заключении данного соглашения был причинен вред кредиторам ООО «Глобал-Строй».

Целью указанной сделки было освобождение ООО «Нивес» от обязанности оплаты задолженности по Договору займа № 7-10/2017 от 12.10.2017 года и причинение вреда кредиторам ООО «Глобал-Строй».

Со стороны лиц, заключивших указанное соглашение, было допущено злоупотребление правом, выразившееся перераспределении спорной задолженности внутри группы компаний с действующей организации, способной осуществлять расчёты с контрагентами, на организацию, у которой отсутствуют достаточные для её погашения активы.

Учитывая вышеизложенное, оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нивес» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Строй» (ИНН <***>) задолженность в размере 2 250 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нивес» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 250 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Жбанов В.Б.