Решение от 23 декабря 2022 г. по делу № А31-8211/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-8211/2022
г. Кострома
23 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хомяка Николая Георгиевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании путем использования систем веб-конференции

дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения города Костромы «Дорожное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственность «Дорзнак Ковров» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 055 руб. неустойки, начисленной за период с 16.12.2021 по 29.12.2021 по муниципальному контракту на выполнение работ по установке дорожных знаков на металлических Г-образных рамных конструкций № 2021.136 от 22.11.2021, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственность «Дорзнак Ковров» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казенному учреждению города Костромы «Дорожное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 20 067 руб. 90 коп. неустойки, начисленной за период с 31.01.2022 по 12.04.2022 по муниципальному контракту на выполнение работ по установке дорожных знаков на металлических Г-образных рамных конструкций № 2021.136 от 22.11.2021, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения),

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 31.10.2022),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 23.05.2022), после перерыва не явился, после перерыва ФИО3 (доверенность от 23.05.2022),

установил следующее.

Муниципальное казенное учреждение города Костромы «Дорожное хозяйство» (далее – истец, учреждение, МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственность «Дорзнак Ковров» (далее – ответчик, общество, ООО «Дорзнак Ковров») о взыскании 5 055 руб. неустойки, начисленной за период с 16.12.2021 по 29.12.2021 по муниципальному контракту на выполнение работ по установке дорожных знаков на металлических Г-образных рамных конструкций № 2021.136 от 22.11.2021, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

10.10.2022 в суд поступило встречное исковое заявление ООО «Дорзнак Ковров» к муниципальному казенному учреждению города Костромы «Дорожное хозяйство» о взыскании 20 067 руб. 90 коп. неустойки, начисленной за период с 31.01.2022 по 12.04.2022 по муниципальному контракту на выполнение работ по установке дорожных знаков на металлических Г-образных рамных конструкций № 2021.136 от 22.11.2021, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 20.10.2022 встречное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Костромской области для совместного рассмотрения с первоначальным иском в рамках дела № А31-8211/2022.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, против удовлетворения встречного иска возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, уточнил встречный иск и просил взыскать 18 813 руб. 67 коп. неустойки, начисленной за период с 31.01.2022 по 12.04.2022 по муниципальному контракту на выполнение работ по установке дорожных знаков на металлических Г-образных рамных конструкций № 2021.136 от 22.11.2021, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины

Уточненные исковые требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты к производству.

В судебном заседании по правилам статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 05.12.2022 до 14 час. 00 мин.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, против удовлетворения встречного иска возражал, представил отзыв на уточненный иск.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании по правилам статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09.12.2022 до 08 час. 45 мин.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, против удовлетворения встречного иска возражал.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал встречный иск.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

22.11.2021 между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен муниципальному контракту на выполнение работ по установке дорожных знаков на металлических Г-образных рамных конструкций № 2021.136, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по установке дорожных знаков на металлических Г-образных рамных конструкциях (далее - Объект) в порядке и сроки, установленные настоящим Контрактом, а заказчик обязался принять работы и оплатить их на условиях, установленных настоящим Контрактом (пункт 1.1. контракта).

Объем выполняемых работ, технические и другие требования к выполняемым работам указаны в Приложениях № 1, №2 к муниципальному Контракту, которые являются неотъемлемой частью Контракта (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 4.1. контракта срок выполнения работ - со дня заключения Контракта до 15 декабря 2021 года. Работы выполняются по заявкам Заказчика, направляемым не позднее, чем за 24 часа до начала выполнения работ с указанием места выполнения работ.

Место выполнения работ - улично-дорожная сеть города Костромы (пункт 4.2. контракта).

В соответствии с пунктом 5.1. контракта цена Контракта составляет 1 274 370 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 % -212 395,00 рублей.

Расчет производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика платежными поручениями. Заказчик оплачивает Подрядчику фактически выполненные работы в течение 30 (тридцати) дней после подписания Заказчиком акта выполненных работ, включая устранение выявленных в ходе сдачи-приемки работ недостатков. Основанием для оплаты выполненных работ Подрядчиком являются акт выполненных работ (форма № КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и счет, счет-фактура (в случаях, предусмотренных ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации) (пункт 5.2. контракта).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 8.1. контракта).

Пунктом 8.3. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Пунктом 8.6. контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 9.1. контракта в целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему Контракту Подрядчик представляет Заказчику обеспечение исполнения Контракта.

Исполнение Контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона № 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный Заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику.

Размер обеспечения исполнения контракта устанавливается в размере 5 процентов от начальной (максимальной) цены контракта, и составляет 63 718 руб. 50 коп (пункт 9.2. контракта).

Пунктом 9.4. контракта закреплены обязательства по Контракту, которые подлежат обеспечению:

1. Оплата неустоек в виде штрафа устанавливаются за (пункт 9.4.1):

- использование материалов, несоответствующих по качеству, техническим характеристикам;

- использование материалов, бывших в употреблении, у которых были восстановлены потребительские свойства;

- не устранение на объекте дефектов в сроки, установленные Заказчиком;

- не соблюдение правил противопожарной безопасности;

- привлечение к выполнению работ рабочих из иностранных государств, не зарегистрированных на территории РФ в установленном порядке;

- Частичное или полное неисполнение Подрядчиком обязательств по Контракту;

- Возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков.

2. Оплата неустоек в виде пеней, предусмотренных Контрактом (пункт 9.4.2.).

Между сторонами без разногласий подписан акт о приемке выполненных работ № 1 от 29.12.2021 на общую сумму 1 274 370 руб.

02.03.2022 учреждение направило в адрес общества требование об уплате пеней за просрочку исполнения обязательств.

06.05.2022 учреждение направило в адрес общества претензию с требованием об оплате неустойки.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с указанным иском к учреждению о взыскании неустойки в суд.

Ответчик в своих возражениях указал, работы выполняются по заявкам Заказчика, направляемым не позднее, чем за 24 часа до начала выполнения работ с указанием места выполнения работ.

Отметил, что заказчик не направил в адрес подрядчика ни одной заявки, что исключает определение просрочки выполнения работ в отношениях сторон на основании норм ст.328 ГК РФ.

В целях обеспечения исполнения обязательств по контракту подрядчик представил Заказчику обеспечение исполнения Контракта - согласно п.9.2. Контракта: размер обеспечения исполнения контракта устанавливается в размере 5 процентов от начальной (максимальной) цены контракта, и составляет 63 718 руб. 50 коп.

В виду надлежащего соблюдения Подрядчиком всех договорных обязательств обеспечение исполнения контракта Заказчик не удерживал.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу части 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени РФ, субъекта РФ (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с положениями статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 314 и пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, а надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 4.1. контракта срок выполнения работ определен сторонами с даты заключения контракта по 15.12.2021.

Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспаривается, что в установленный контрактом срок работы обществом не были выполнены, акт приемки-передачи результата работ был подписан сторонами только 29.12.2022.

В связи с нарушением сроков выполнения работ истцом начислена и предъявлена ко взысканию пеня за период с 16.12.2021 по 29.12.2021 в размере 5 055 руб.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

В абзаце первом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено судам, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Пунктом 8.32 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

На день уплаты пени действительно действовала ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5%.

Таким образом, с учетом цены контракта в 1 273 370 руб. ответчик был обязан выплатить истцу неустойку в размере 5 055 руб.

Вместе с тем, в соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утверждены Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 (далее - Правила N 783).

Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 N 340 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 года N 783" из названия, преамбулы и текста Правил исключены слова "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах".

Таким образом, на момент рассмотрения спора Правила N 783 распространяют свое действие на списание неустоек независимо от года неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (пп. "в" в ред. Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 N 439);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Подпунктом "а" пункта 3 Правил N 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" данного пункта.

Подпунктом "а" пункта 5 Правил N 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 данных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Пункт 11 Правил N 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 данных Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

В соответствии с пунктом 7 Правил N 783, в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712 по делу N А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным (муниципальным) контрактам.

В связи с вышеизложенным, отсутствие подтверждения неустойки со стороны ответчика не является основанием для отказа в списании неустойки заказчиком, при выполнении подрядчиком обязательств по контракту в полном объеме.

Сторонами не оспаривается, что контракт исполнен надлежащим образом в полном объеме 29.12.2021. Претензий по объемам выполненных работ заказчиком не заявлено.

Размер штрафных санкций, подлежавших уплате, не превышает 5% цены контракта.

Таким образом, начисленная неустойка подлежит списанию в соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 3 Правил N 783.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Встречные исковые требования общества мотивированы тем, что учреждение не оплатило выполненные работы в установленный срок.

Согласно пункту 4.1. контракта срок выполнения работ - со дня заключения Контракта до 15 декабря 2021 года.

29.12.2021 между сторонами без разногласий подписан акт о приемке выполненных работ № 1 на общую сумму 1 274 370 руб.

07.02.2022 общество направило в адрес учреждения претензию с требованием об оплате выполненных работ.

В ответ на претензию 03.03.2022 учреждение указало, что задолженность по оплате выполненных работ по контракту будет погашена в ближайшее время при доведении до учреждения бюджетных ассигнований.

Учреждение оплатило выполненные работы в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 504 от 17.03.2022 на сумму 300 000 руб., № 505 от 21.03.2022 на сумму 300 000 руб., № 506 от 05.04.2022 на сумму 300 000 руб., № 507 от 12.04.2022 на сумму 374 370 руб.

Ссылаясь на допущенную ответчиком просрочку оплату выполненных работ, ответчик начислил истцу договорную неустойку в размере 18 813 руб. 67 коп., начисленной за период с 31.01.2022 по 12.04.2022.

Пунктом 8.6. контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с встречным иском в суд.

Учреждение представило отзыв на встречный иск, в котором указало, что им были нарушены обязательства по срокам оплаты муниципального контракта № 2021.136, оплата в полном объеме произведена 12.04.2022. Сумму неустойки в размере 18 813 руб. 67 коп. не оспаривает.

Учреждение просило применить положения части 1 статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до разумных пределов.

Учитывая, что денежное обязательство Ответчик своевременно не исполнил, доказательств своевременной оплаты не представил, требования истца о взыскании неустойки заявлены правомерно.

Вместе с тем, проверив расчет неустойки, суд признает его неправомерным по следующим основаниям.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление действует в течение 6 месяцев.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, неустойка за просрочку оплаты выполненных работ подлежит начислению и взысканию по 31.03.2022 включительно с учетом введенного моратория.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки, начисленные за период с 31.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 17 315 руб. 56 коп.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки до разумных пределов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшения неустойки, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом пунктом 2 статьи 333 ГК РФ установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации, от 21.12.2000 № 263-О разъяснено, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъясняется в абзацах первом и втором пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика, являющегося или коммерческой организацией, или индивидуальным предпринимателем, или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Из разъяснений пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 17) следует, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

С учетом разъяснений пункта 73 Постановления № 7, пункта 3 Информационного письма № 17 доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки само по себе не может служить основанием для ее снижения без предоставления соответствующих доказательств.

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены, в связи, с чем довод ответчика о наличии оснований для снижения неустойки признан судом несостоятельным.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом указанных обстоятельств, оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, требования общества обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ в случае удовлетворения исковых требований частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения города Костромы «Дорожное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственность «Дорзнак Ковров» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 17 315 руб. 56 коп. неустойки, начисленной за период с 31.01.2022 по 31.03.2022, а также 1 840 руб. 74 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н. Г. Хомяк