Решение от 18 апреля 2018 г. по делу № А63-18942/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

18 апреля 2018 года Дело № А63-18942/2017

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 апреля 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жариной Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «АльфаСитиФинанс», г. Пятигорск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Теплоприборкомплект», г. Пермь (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 225 405,72 руб. задолженности по договору займа № 300321/8/17 от 04.08.2017, 5 286,23 руб. процентов за пользование займом, 225 405,72 руб. штрафа,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 по доверенности от 12.03.2018,

в отсутствие представителей ответчика,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «АльфаСитиФинанс», г. Пятигорск обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Теплоприборкомплект», г. Пермь о взыскании 225 405,72 руб. задолженности по договору займа № 300321/8/17 от 04.08.2017, 5 286,23 руб. процентов за пользование займом, 225 405,72 руб. штрафа.

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по возврату заемных средств по договору займа № 300321/8/17 от 04.08.2017.

Ответчик в судебное заседание 16.04.2018 не явился, также как и в предварительное судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Определения суда о принятии искового заявления к производству, о назначении предварительного, судебного заседаний были направлены ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Определения суда, направленные ответчику, возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает, что предпринял все возможные меры для извещения ответчика, и ответчик уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие ответчика, по имеющимся документам.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 225 405,72 руб. задолженности по договору займа № 300321/8/17 от 04.08.2017, 5 286,23 руб. процентов за пользование займом. От требований о взыскании 225 405,72 руб. штрафа заявил отказ.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд принимает заявленный отказ от иска в части взыскания суммы штрафа в размере 225 405,72 руб., т. к. он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и является правом истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с изложенным, производство по делу в части требования о взыскании суммы штрафа в размере 225 405,72 руб. подлежит прекращению.

Истец настаивает на удовлетворении уточненных требований в полном объеме.

Кроме того, от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «Сбербанк-АСТ», однако в судебном заседании 16.04.2018 просит суд его не рассматривать.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

04 августа 2017 года ООО Микрокредитная компания «АльфаСитиФинанс» - займодавец и ООО «ТД «Теплоприборкомплект» - заемщик заключили договор процентного займа № 300321/8/17, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 225 405,72 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу выданный заем в сроки и на условиях, установленных договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора сумма займа предоставляется заемщику для внесения обеспечения заявки на участие в открытом аукционе/закупке: «Оказание услуг по уборке внутренних помещений для нужд образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования города Москвы в 2017-2018гг. (совместные торги)», номер аукциона/закупки 0373200554017000253, проводимом в электронной форме на электронной торговой площадке «ЗАО «Сбербанк-АСТ»» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.sberbank-ast.ru, оператором которой является Получатель: ЗАО «Сбербанк-АСТ». Истец представил платежные документы, подтверждающие выдачу процентного займа и перечисление денежных средств АО «Оператор финансовой площадки» и ЗАО «Сбербанк-АСТ».

Согласно пункту 1.4 договора срок займа – 60 календарных дней с момента предоставления суммы займа.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что заем предоставляется при условии предоставления заемщиком обеспечения обязательства по уплате процентов на сумму займа, предоставление которого осуществляется путем перечисления заемщиком до момента предоставления займа денежной суммы на расчетный счет акционерного общества «Оператор финансовой площадки» и отражения на виртуальном счете заемщика, организованном последнему на финансовой площадке «Р2Р - кредитная платформа для бизнеса Penenza.ru» в соответствии с «Соглашением о гарантийном обеспечении на Р2Р-кредитной платформе для бизнеса Penenza.ru» акционерного общества «Оператор финансовой площадки» не позднее чем 2 рабочих дня до окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе.

В соответствии с пунктом 3.1 договора за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу проценты на сумму займа, исчисляемые по формуле:

П = (Сумма займа * ФЧС) + (Сумма займа*ПЧС1/365 (366))* n1 + (Сумма займа*ПЧС2 n2

где:

П - итоговая сумма процентов за пользование займом;

365 (366) - количество календарных дней в году;

ФЧС - фиксированная часть процентов - 2% от суммы займа;

ПЧС1 - переменная часть процентов за пользование займом с 31-го дня пользования по пользования - 20% (двадцать процентов годовых);

n1- количество дней пользование займом, в период с 31-го дня пользования по 44-й день пользования;

ПЧС2- переменная часть процентов - 36% (тридцать шесть процентов годовых);

n2 - количество дней пользования займом, в период с 45-го дня пользования до дня фактического возврата.

Займодавец полностью исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив сумму займа в размере 225 405,72 руб., что подтверждается платежным поручением № 392 от 21.08.2017.

Ответчик свои обязательства по возврату заемных средств не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 225 405,72 руб.

Невыполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, предусмотренные договором от 04.08.2017 послужили основанием для обращения с иском.

К отношениям, возникшим между сторонами, применяются нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей заём.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Как установлено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Факт исполнения ООО Микрокредитная компания «АльфаСитиФинанс» обязательств по предоставлению займа подтвержден материалами дела, в том числе платежным поручением о перечислении средств, ответчиком факт получения денежных средств не оспорен. Обязательства по возврату суммы займа ООО «ТД «Теплоприборкомплект» не исполнило, в связи с чем займодавец обоснованно обратился с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору займа.

Ответчик по настоящее время сумму займа в соответствии с условиями договора не возвратил, наличие задолженности в указанном размере не оспорил, в связи с чем требования о взыскании 225 405,72 руб. задолженности заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Ответчиком не исполнены обязательства по уплате процентов за пользование займом. Истцом были начислены проценты в общей сумме 5 286,23 руб. (1 729,14 руб. за период с 21.09.2017 по 04.10.2017 исходя из ставки 20 % годовых +3 557,09 руб. за период с 05.10.2017 по 20.10.2017 исходя из ставки 36% годовых).

Суд считает, что заявленные требования истца о взыскании 5 286,23 руб. процентов за пользование займом предусмотрены договором займа и не противоречат действующему законодательству. Истец обоснованно произвел расчет процентов за пользование займом. При этом суд учитывает, что условие о процентах, их размере согласовано сторонами в договоре, подписанном без возражений.

Поскольку ответчик не произвел возврат заемных денежных средств, то с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование заемными денежными средствами в общем размере 5 286,23 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика, виновного в доведении спора до суда.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

принять уточненные исковые требования.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «АльфаСитиФинанс», г. Пятигорск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Теплоприборкомплект», г. Пермь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «АльфаСитиФинанс», г. Пятигорск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 225 405,72 руб. основного долга, 5 286,23 руб. процентов за пользование займом, а всего 230 691,95 руб. и 7 614 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В части требований о взыскании 225 405,72 руб. штрафа производство по делу прекратить.

Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины по иску в размере 4 508 руб., уплаченной по платежному поручению № 577 от 25.10.2017.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е. В. Жарина