Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А48-3247/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-3247/2020
город Орёл
13 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 13 октября 2020 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Аксеновой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСнабжающая Компания-Орел» (302025, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Трамвайно – троллейбусное предприятие» г. Орла (302005, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пени по договору о снабжении тепловой энергией в сетевой воде № Т 002/2020 от 30.12.2019 за период с 11.02.2020 по 15.09.2020 в размере 63 919 руб. 20 коп.,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 09.01.2020),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТеплоСнабжающая Компания-Орел» (далее – истец, ООО «ТеплоСнабжающая Компания-Орел») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Трамвайно – троллейбусное предприятие» г. Орла (далее – ответчик, МУП ТТП г. Орла) о взыскании суммы основного долга по договору о снабжении тепловой энергией в сетевой воде № Т 002/2020 от 30.12.2019 за период с 01.01.2020 по 29.02.2020 в размере 959 329 руб. 08 коп., пени за период с 11.02.2020 по 31.03.2020 в размере 15 853 руб. 97 коп., всего 975 183 руб. 05 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчик оплатил сумму основного долга, в связи с чем истец представил заявление об уточнении исковых требований от 29.09.2020, в котором просил взыскать с МУП ТТП г. Орла пени по договору о теплоснабжении № Т 002/2020 от 30.12.2019 за период с 11.02.2020 по 15.09.2020 в размере 63 919 руб. 20 коп.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял ходатайство об уточнении исковых требований, в дальнейшем исходит из цены иска 63 919 руб. 20 коп.

В судебном заседании 06.10.2020 истец поддержал заявленные требования в полном объеме, с учетом уточнений от 29.09.2020.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление указал, что исковые требования не признает. Пояснил, что неудовлетворительное финансовое положение МУП ТТП г. Орла сложилось не по вине предприятия. Задолженность за потребленную электрическую энергию за указанный период образовалась в связи с задержками в бюджетном финансировании, а именно из-за недофинансирования предприятия из городского и областного бюджета, не возмещением в полном объеме расходов предприятия по перевозке льготной категории граждан. Кроме того, предприятие несло большие потери денежных средств, в связи с уменьшением пассажиропотока, связанной с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой в городе.

Ответчик в судебное заседание 06.10.2020 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 30.12.2019 ООО «ТеплоСнабжающая Компания-Орел» (теплоснабжающая организация) и МУП ТТП г. Орла (абонент) заключили договор теплоснабжения № Т 002/20 (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию в сетевой воде в количестве, предусмотренном договором и надлежащего качества, при наличии у абонента отвечающего установленным техническим требованиям теплоэнергопринимающего устройства, присоединенного к сетям теплоснабжающей организации другого необходимого оборудования, а также при обеспечении им учета потребления тепловой энергии. Абонент обязуется принимать и оплачивать принятую им тепловую энергию в определенном договором порядке, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность оборудования и приборов, связанных с потреблением тепловой энергии (п. 1.1 договора).

Теплоснабжающая организация обязуется подать абоненту через присоединительную сеть, в точке поставки, тепловую энергию в горячей воде в объемах согласно Приложению №1, и с показателями качества, установленным настоящим договором (п. 2.1.1 договора).

Абонент обязуется принять в точке поставки и оплатить всё количество фактически потребленной тепловой энергии согласно акту приема-передачи и счету-фактуре, включая количество тепловой энергии, содержащееся в невозвращенном в тепловую сеть теплоносителе в порядке и на условиях, установленных договором по тарифам, утвержденным Управлением по тарифам Орловской области (п. 2.3.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя является один календарный месяц.

В пункте 4.2 договора стороны согласовали, что расчеты за тепловую энергию необходимо производить по тарифам, утвержденным Управлением по тарифам Орловской области на 2020 год.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что потребитель осуществляет оплату теплоснабжающей организации за потребленные тепловую энергию и (или) теплоноситель в следующем порядке:

- до восемнадцатого числа расчетного месяца - 35% плановой (договорной) общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в расчетном месяце;

- до последнего числа расчетного месяца - 50% плановой (договорной) общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в расчетном месяце;\

- до десятого числа следующего за расчетным месяцем - оплата за фактически потребленные в истекшем месяце тепловую энергию и (или) теплоноситель на основании платежных и первично-учетных документов, предъявленных теплоснабжающей организацией, с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию и (или) теплоноситель в расчетном периоде.

Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

В соответствии с п. 4.5 планируемая цена договора оформляется на основании объёмов, подтвержденных абонентом и составляет: 2 876 702 руб. 40 коп., в т.ч. НДС – 20%.

Договор вступает в силу с 01.01.2020 и действует по 31.12.2020, в части обязательств по оплате, не исполненных ко дню окончания срока его действия, до полного их исполнения сторонами (п. 10.1 договора).

Во исполнение условий договора теплоснабжения № Т 002/20 от 30.12.2019 истец надлежащим образом исполнил обязательства по поставке в адрес ответчика тепловой энергии, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (счетами-фактурами).

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате тепловой энергии в срок, предусмотренный договором, истец на основании Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» начислил ответчику пени за период с 11.02.2020 по 15.09.2020 в размере 63 919 руб. 20 коп. (в редакции заявления об уточнении исковых требований от 29.09.2020).

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 109 от 17.03.2020 с требованием оплатить задолженность и пени за спорный период.

Претензия в добровольном порядке ответчиком не исполнена, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.4 договора теплоснабжения № Т002/20 от 30.12.2019 абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию по договору, обязан уплатить теплоснабжающей организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, ответчик в отзыве на исковое заявление указал на тяжелое финансовое положение предприятия со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 №434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции", а также на наличие обстоятельств непреодолимой силы по правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, связанных с текущей социально-экономической ситуацией в Российской Федерации.

Согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, организационной-правовой формой деятельности МУП «ТТП» г. Орла является муниципальное унитарное предприятие, учредитель которого - Управление муниципального имущества и землепользования администрации города Орла; основной вид деятельности ответчика - ОКВЭД 49.31.23 «регулярные перевозки пассажиров трамваями в городском и пригородном сообщении».

Из вышеизложенного следует, что данная организация относится к предприятиям, деятельность которых не была ограничена или приостановлена в связи с введением противоэпидемических мер, а также режима повышенной готовности.

Между тем, указанный код и наименование вида деятельности числится в Перечне наиболее пострадавших видов деятельности, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее – Постановление).

При этом пунктом 2 Постановления установлено, что Перечень наиболее пострадавших видов деятельности, используется в том числе в целях применения части 1 статьи 7 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" в отношении заемщиков, относящихся к субъектам малого и среднего предпринимательства, заключивших до дня вступления в силу указанного Федерального закона с кредитором - кредитной организацией или некредитной финансовой организацией, которая осуществляет деятельность по предоставлению кредитов (займов), кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, которые вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020, обратиться к кредитору с требованием об изменении его условий, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что включение основного вида деятельности МУП «ТТП» г. Орла в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, не является безусловным основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по оплате неустойки по договору теплоснабжения № Т002/20 от 30.12.2019, а лишь свидетельствует о наличии дополнительных возможностей кредитования у организации.

Согласно ответу на вопрос 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, если в условиях распространения новой коронавирусной инфекции будут установлены обстоятельства непреодолимой силы по правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, то необходимо учитывать, что наступление таких обстоятельств само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Если кредитор не отказался от договора, должник после отпадения обстоятельств непреодолимой силы применительно к пунктам 1, 2 статьи 314 ГК РФ обязан исполнить обязательство в разумный срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ, МУП «ТТП» г. Орла не представило доказательств, подтверждающих изложенные выше основания для освобождения от ответственности, в связи с чем оснований для применения к правоотношениям сторон положений статьи 401 ГК РФ не имеется.

Суд проверил представленный истцом уточненный расчет пени, признал его верным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам спора. Контррасчет пени ответчиком не представлен.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

До рассмотрения спора по существу ответчик о несоразмерности неустойки не заявил, доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени по договору теплоснабжения №Т002/20 от 30.12.2019 за период с 11.02.2020 по 15.09.2020 в сумме 63 919 руб. 20 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истец платежным поручением №30278 от 16.04.2020 уплатил государственную пошлину в сумме 22 504 руб.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 63 919 руб. 20 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований) подлежит уплате государственная пошлина в сумме 2 557 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 557 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 19 947 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Трамвайно – троллейбусное предприятие» г. Орла (302005, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСнабжающая Компания-Орел» (302025, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) пени по договору о снабжении тепловой энергией в сетевой воде № Т 002/2020 от 30.12.2019 за период с 11.02.2020 по 15.09.2020 в сумме 63 919 руб. 20 коп., а также 2 557 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоСнабжающая Компания-Орел» (302025, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 947 руб., уплаченную по платежному поручению №30278 от 16.04.2020.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Аксенова Т.В.