Решение от 19 июня 2025 г. по делу № А73-5281/2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5281/2025
г. Хабаровск
20 июня 2025 года
Резолютивная часть судебного акта от 11.06.2025 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецМонтаж ГСО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 121087, г. Москва, вн.тер.г. м.о. Филевский парк, пр-зд Багратионовский, д. 12А)

о взыскании 867 844 руб.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СпецМонтаж ГСО» (далее – ответчик. ООО «СпецМонтаж ГСО») о взыскании по договору оказания услуг от 02.09.2024 г. № 153/КРДВ/к задолженности в размере 806 000 руб., неустойки за период с 09.09.2024 по 21.03.2025 г. в размере 61 844 руб., судебных издержек.

Исковое заявление с использованием автоматизированной информационной системы распределено для рассмотрения судье Е.А. Букиной.

Определением от 21.04.2025 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Е.А. Букиной на судью О.М. Левинталь.

Исковое заявление принято к производству в соответствии со статьей 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на иск, возражает против удовлетворения требований, указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, в связи с чем требования подлежат оставлению без рассмотрения; в части взыскания неустойки пояснил, что истцом неверно определен период просрочки; в части взыскания судебных издержек возражал, поскольку дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, полагает требования не подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Решением в виде резолютивной части от 11.06.2025 требования удовлетворены частично.

18.06.2025 в арбитражный суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

02.09.2024 года между ООО «СпецМонтаж ГСО» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг спецтехникой № 153/КРДВ/к (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 26.12.2024 г.).

Согласно с п. 1.1. договора, исполнитель обязуется оказывать за плату услуги, объем, перечень и сроки исполнения которых стороны согласовывают в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми приложениями к настоящему договору, по утвержденной сторонами форме.

Согласно п. 2.2 договора, расчеты по договору осуществляются в безналичном порядке платежными поручениями, не позднее 2 рабочих дней после подписания с заказчиком без замечаний акта об оказании услуг по договору.

Согласно п. 4.1 договора, в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней после окончания оказания услуг исполнитель направляет заказчику акт об оказании услуг и выставляет счет на оплату. Заказчик обязан подписать акт об оказании услуг в срок не позднее 15 (пятнадцати) дней с даты его получения и вернуть один экземпляр исполнителю или направить мотивированный, письменный отказ от подписания такого акта.

За период с 05.09.2024 по 18.03.2025 исполнитель оказал заказчику услуги, подтвержденные подписанными сторонами актами об оказании услуг (№ 1 от 05.09.2024 на сумму 24 000 руб., № 3 от 01.10.2024 на сумму 378 000 руб., № 1 от 31.01.2025 на сумму 294 000 руб., № 2 от 03.03.2025 на сумму 363 000 руб.), выставленными счетами на оплату. Замечаний к оказанным услугам у заказчика не имелось.

В нарушение условий договора по оплате оказанных услуг у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 806 000 руб.

Согласно п. 5.1 договора, за несвоевременную оплату услуг исполнитель вправе потребовать с заказчика неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных услуг, за каждый лень просрочки. За нарушение сроков оказания услуг заказчик вправе взыскать с исполнителя штраф в размере 10 % от стоимости оказанных услуг, но не более 10 000 руб. Исполнитель полностью освобождается от какой-либо ответственности за неисполнение своих обязательств по договору в случае поломки транспортного средства.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по оплате услуг, истцом начислены пени за период 09.09.2024 по 21.03.2025 г. в размере 61 844 руб.

Истцом нарочно вручены ответчику претензии от 29.11.2024, 07.03.2025 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Довод о несоблюдении претензионного порядка судом отклоняется.

Претензии содержат сведения о вручении уполномоченным представителям ответчика.

Исходя из цели досудебного претензионного порядка, учитывая, что ответчик не принимает меры по урегулированию спора оплатой задолженности, суд не усматривает оснований для оставления иска без рассмотрения.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 ст. 781 ГК заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг и наличие задолженности на сумму 806 000 руб. ответчик не оспаривает, в связи с чем требование заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Согласно п. 5.1 договора, за несвоевременную оплату услуг исполнитель вправе потребовать с заказчика неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных услуг, за каждый лень просрочки. За нарушение сроков оказания услуг заказчик вправе взыскать с исполнителя штраф в размере 10 % от стоимости оказанных услуг, но не более 10 000 руб. Исполнитель полностью освобождается от какой-либо ответственности за неисполнение своих обязательств по договору в случае поломки транспортного средства.

Учитывая допущенное ответчиком нарушение установленных договором сроков оплату услуг, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Ответчиком в отзыве указано, что истцом неверно определен период просрочки, представлен расчет процентов, согласно которого сумма ко взысканию с оставляет 35 976 руб. 09 коп.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан неверным.

Судом произведен расчет неустойки за период с 10.09.2024 по 21.03.2025 г.

Согласно п.2.2. договора оплата производится не позднее 2 рабочих дней после подписания акта об оказанных услугах.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

По акту от 05.09.2024г. срок оплаты истекает 09.09.2024г., поскольку рабочими днями являются 06.09.2024г. – пятница, 09.09.2024 – понедельник, следовательно, неустойка подлежит начислению с 10.09.2024г. Сумма неустойки за просрочку оплаты по акту от 05.09.2024г. составляет 4 200 руб.

Всего сумма неустойки по расчету суда составила 61 820 руб.

От ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не поступило. В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

С учетом изложенного, заявленное требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 61 820 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 АПК РФ).

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку заявленное требование удовлетворено судом, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

25.11.2024 между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно п. 1 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Хабаровского края (первая инстанция) по иску заказчика к обществу с ограниченной ответственностью «СпецМонтаж ГСО» о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору на оказание услуг спецтехникой № 153/КРДВ/к от 02.09.2024, договорной неустойки. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 2 договора, в рамках настоящего договора исполнитель обязуется возмездно оказать следующие юридические услуги: ознакомится с материалами дела (договор, акт сверки, счет-фактуры, накладные), дать заключение, составить претензию, подготовить исковое заявление о взыскании основного долга, неустойки, составить расчет задолженности, в случае необходимости представлять интересы заказчика в суде.

Согласно п. 3 договора, вознаграждение по договору выплачивается исполнителю в следующем размере и сроки: 50 000 руб. в течении 5 рабочих дней с момента заключения настоящего договора.

Оплата стоимости услуг в размере 50 000 руб. подтверждена распиской от 30.11.2024 г.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Постановление № 1), в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления №1).

Безусловное наличие у лица, участвующего в деле, права оплачивать привлеченному лицу любую сумму, само по себе не является основанием для возложения на сторону обязанности такую сумму возместить в полном объеме без учета оценки соразмерности и разумности понесенных лицом расходов.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Ответчиком о снижении размера взыскиваемых расходов не заявлено, доказательств несоразмерности не предоставлено.

С учетом изложенного, судебные издержки взыскиваются с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 49 998 руб. 62 коп.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина возлагается на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецМонтаж ГСО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 121087, г. Москва, вн.тер.г. м.о. Филевский парк, пр-зд Багратионовский, д. 12А) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) по договору № 153/КРДВ/к от 02.09.2024 г. оказания услуг задолженности в размере 806 000 руб., неустойку за период с 10.09.2024 по 21.03.2025 г. в размере 61 820 руб., судебные издержки 49 998 руб. 62 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецМонтаж ГСО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 121087, г. Москва, вн.тер.г. м.о. Филевский парк, пр-зд Багратионовский, д. 12А) в доход федерального бюджета государственную пошлину 48 391 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья О.М. Левинталь