Решение от 5 июля 2023 г. по делу № А53-12166/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«05» июля 2023 года. Дело № А53-12166/2023


Резолютивная часть решения объявлена «28» июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен «05» июля 2023 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК Максистрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317619600221300)

о взыскании задолженности по договорам займа,


при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности № 04-04 от 04.04.2023

от ответчика: представитель не явился.



установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК Максистрой» (именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (именуемый ответчик) задолженности

- по договору займа №24/09-1 от 14.09.2021 в сумме 300 000 рублей, процентов за пользование займом в сумме 21 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 05.04.2023 в сумме 12 268,36 рублей;

- по договору займа №29/09-1 от 29.09.2021 в сумме 300 000 рублей, процентов за пользование займом в сумме 21 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 05.04.2023 в сумме 12 268,36 рублей;

- по договору займа №23/11-1 от 23.11.2021 в сумме 100 000 рублей, процентов за пользование займом в сумме 7 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2022 по 05.04.2023 в сумме 2 937,84 рублей.

Судебное заседание по рассмотрению заявленного требования открыто 21 июня 2023 года.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил в материалы дела дополнительные документы в обоснование своей позиции.

Ответчик, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил в материалы дела отзыв на заявленные требования истца, в котором просил суд отказать в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании с 21.06.2023 по 28.06.2023.

Из информации, указанной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), следует, что сведения об объявлении перерыва были своевременно размещены в разделе «Картотека дел».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено 28.06.2023.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «СК МаксиСтрой» (займодавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заемщик) заключены договоры займа № 24/09-1 от 24.09.2021, № 29/09-1 от 29.09.2021, № 23/11-1 от 23.11.2021.

По условиям договора займа № 24/09-1 от 24.09.2021 стороны согласовали, что займодавец передает заемщику заем на пополнение оборотных средств в размере 300 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок (п. 1.1 договора).

По настоящему договору устанавливаются проценты за пользование займом в размере 7% (п. 1.2 договора).

Возврат заемщиком указанной в настоящем договоре суммы займа должен быть осуществлен не позднее 24.09.2022 (п. 2.2. договора).

В случае невозможности путем переговоров достичь соглашения по спорным вопросам в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента получения письменной претензии, споры разрешаются в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 3.10 договора).

По расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по договору займа №24/09-1 от 14.09.2021 в сумме 300 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 21 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 05.04.2023 в сумме 12 268,36 рублей.

По условиям договора займа № 29/09-1 от 29.09.2021 стороны согласовали, что займодавец передает заемщику заем на пополнение оборотных средств в размере 300 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок (п. 1.1 договора).

По настоящему договору устанавливаются проценты за пользование займом в размере 7% (п. 1.2 договора).

Возврат заемщиком указанной в настоящем договоре суммы займа должен быть осуществлен не позднее 29.09.2022 (п. 2.2 договора).

В случае невозможности путем переговоров достичь соглашения по спорным вопросам в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента получения письменной претензии, споры разрешаются в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 3.10 договора).

По расчету истца за ответчиком образовалась задолженность договору займа №29/09-1 от 29.09.2021 в сумме 300 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 21 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 05.04.2023 в сумме 12 268,36 рублей.

По условиям договора займа № 23/11-1 от 23.11.2021 стороны согласовали, что займодавец передает заемщику заем на пополнение оборотных средств в размере 100 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок (п. 1.1 договора).

По настоящему договору устанавливаются проценты за пользование займом в размере 7,5% (п. 1.2 договора).

Возврат Заемщиком указанной в настоящем договоре суммы займа должен быть осуществлен не позднее 23.11.2022 (п. 2.2 договора).

В случае невозможности путем переговоров достичь соглашения по спорным вопросам в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента получения письменной претензии, споры разрешаются в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 3.10 Договора).

По расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по договору займа №23/11-1 от 23.11.2021 в сумме 100 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 7 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2022 по 05.04.2023 в сумме 2 937,84 рублей

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование об уплате образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Ответчик возражений относительно образовавшейся суммы задолженности и процентов за пользование суммой займа не заявил. Возражения заявлены относительно начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик полагает, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами не могут быть произведены, поскольку в договоре займа прямо не указано данное начисление, в связи с чем, просил в данной части отказать.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору займа и регулируются нормами, закрепленными в главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи , определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт предоставления ответчику суммы займа подтвержден имеющимися в деле документами, а именно: договоры займа № 24/09-1 от 24.09.2021, № 29/09-1 от 29.09.2021, № 23/11-1 от 23.11.2021, платежные поручения №760 от 24.09.2021 на сумму 300 000 рублей, №785 от 29.09.2021 на сумму 300 000 рублей, №976 от 23.11.2021 на сумму 100 000 рублей, бухгалтерская отчетность, а также выписка операций по лицевому счету , которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует, что ответчик займ в полном объеме в порядке, установленном пунктом 2.2 договоров займа, не произвел.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства , на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком в материалы дела обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований, не названо, доказательств возврата суммы займа в полном объеме не представлено.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа №24/09-1 от 14.09.2021 в сумме 300 000 рублей, по договору займа №29/09-1 от 29.09.2021 в сумме 300 000 рублей, по договору займа №23/11-1 от 23.11.2021 в сумме 100 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии с п. 1.2 договоров займа, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 7%.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании указанных условий договоров, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом.

Правовая природа процентов за пользование займом (коммерческим кредитом) и процентов за нарушение денежного обязательства различна, на что указано в пункте 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенным пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически и методологически верным, соответствующим условиям договора, ответчиком надлежащими допустимыми (ст. ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) доказательствами не оспорен в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 811 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа , в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.

В соответствии частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал. Расчет истца проверен, признан судом методологически и арифметически верным.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не основаны на законе и не подкреплены документально.

В связи с тем, что факт задолженности имеет место, с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №1030 от 17.04.2023 оплачена государственная пошлина в сумме 18 539 рублей.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 18 539 рублей, подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317619600221300) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Максистрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа №24/09-1 от 14.09.2021 в сумме 300 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 21 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 05.04.2023 в сумме 12 268,36 рублей; задолженность договору займа №29/09-1 от 29.09.2021 в сумме 300 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 21 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 05.04.2023 в сумме 12 268,36 рублей; задолженность по договору займа №23/11-1 от 23.11.2021 в сумме 100 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 7 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2022 по 05.04.2023 в сумме 2 937,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 539 рублей .

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Комурджиева И. П.