Решение от 17 августа 2025 г. по делу № А13-2701/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-2701/2025
город Вологда
19 августа 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2025 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Золотовой О.Н., рассмотрев в онлайн-режиме в судебном заседании дело по исковому заявлению общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» к обществу с ограниченной ответственностью «События и звезды» о взыскании 340 000 руб.,

при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 02.12.2024,

у с т а н о в и л:

общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (ОГРН <***>, далее – ООО «РАО») обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «События и звезды» (ОГРН <***>, далее – Общество) о взыскании 340 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведения.

Определением суда от 22.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 23.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено в 09 час. 30 мин. 11.08.2025.

В связи невозможностью рассмотрения настоящего дела в 09 час. 30 мин., суд определением от 10.07.2025 изменил время судебного разбирательства по настоящему делу на 09 час. 40 мин. 11.08.2025.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, представителей в предварительное и основное судебное заседание не направил, в отзыве в удовлетворении требований просил отказать, поскольку считает размер компенсации чрезмерно завышенным, заявил ходатайство о снижении размера компенсации.

Судебное разбирательство проведено в соответствии со статьями 136, 137, 156 АПК РФ по имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «РАО» является организацией по управлению авторскими правами (ОКУП) на коллективной основе в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено, в том числе при сообщении произведений в эфир и по кабелю (включая ретрансляцию).

ООО «РАО» 15.08.2013, в соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации № 1164, получила государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, что подтверждается свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.2013 № МК-01/13 (государственная аккредитация предоставлена сроком на 10 лет).

Согласно свидетельству о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 17.08.2023 № МК-01/23 на основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от 14.08.2023 № 2421 ООО «РАО» предоставлена государственная аккредитация сроком на 10 лет.

При проведении мероприятия «Илья Авербух «Ледниковый период. Снова вместе» 29.03.2023 в помещении ЛДС «Чебоксары Арена» (<...>), организованного Обществом, при платном для зрителей (слушателей) входе осуществлено публичное исполнение следующих музыкальных произведений:

№
Название произведения

Авторы музыки и/или текста

Получатель вознаграждения

Размер компенсации

1
Мегаполис

ФИО2

ФИО2

20000 руб.

2
Run Boy Run

LEMOINE YOANN (ATK)

WILLAUME AMBROISE EDWIN ANTOINE (ATK)

SACEM

SACEM

20000 руб.

3
Dark Paradise

GRANT ELIZABETH (ATK)

NOWELS RICHARD W JR (ATK)

ASCAP

PRS

20000 руб.

4
Audition (The Fools Who Dream)

HURWITZ JUSTIN (K)

PASEK BENJ (AT)

PAUL JUSTIN NOBLE (AT)

BMI

ASCAP

ASCAP

20000 руб.

5
Я не Андрей

ФИО3 (АТК)

ФИО3

20000 руб.

б
Sway

ROSAS RODRIGUEZ PABLO (ATK)

TRACONIS MOLINA LUIS DEMETRIO ®

SACM

SACM

20000 руб.

7
Электричка

ФИО4 (К)

ФИО5 (АТ)

ООО «Первое музыкальное Издательство»

ФИО6 ФИО7 ФИО8

20000 руб.

8
Голубые глазки

ФИО4 (К)

ФИО5 (АТ)

ООО «Первое музыкальное Издательство»

ФИО6 ФИО7 ФИО8

20000 руб.

9
Солнечный

друг

ФИО4 (К)

ФИО5 (АТ)

ООО «Первое музыкальное Издательство»

ФИО6 ФИО7 ФИО8

20000 руб.

10

Так же как все

ФИО9 (К)

ФИО10 (АТ)

ФИО9

ООО «Первое музыкальное Издательство»

20000 руб.

При проведении мероприятия «Праздничная дискотека 90-х» 04.11.2023 в помещении «Огарев Арена» (<...>), организованного Обществом, при платном для зрителей (слушателей) входе осуществлено публичное исполнение следующих музыкальных произведений:

11

Попрошу тебя

ФИО11 (АТК)

ФИО12 (АТК)

ФИО13 (АТК) ФИО14 (АТК)

ФИО15 (АТК)

ФИО11 ФИО12

ФИО13 ФИО14 ФИО15

20000 руб.

12

Все Пройдет

ФИО12 (АТК)

ФИО13 (АТК)

ФИО15 (АТК)

ФИО12

ФИО13

ФИО15

20000 руб.

13

Счастье

ФИО11 (АТК)

ФИО12 (АТК)

ФИО13 (АТК)

ФИО14 (АТК)

ФИО15 (АТК)

ФИО11 ФИО12

ФИО13 ФИО14 ФИО15

20000 руб.

14

Ручки

ФИО11 (АТК)

ФИО12 (АТК)

ФИО13 (АТК)

ФИО14 (АТК)

ФИО15 (АТК)

ФИО11 ФИО12

ФИО13 ФИО14 ФИО15

20000 руб.

15

9 РМ

TANNEBERGER ANDRE (K)

Ferrerons Arcos Angel (AT)

Posadas Gilbert Julio (AT)

Rivera Garrido Yolanda (AT)

TANNEBERGER ANDRE (AT)

GEMA

SGAE

SGAE

SGAE

GEMA

20000 руб.

16

Ты меня не ищи

ФИО12 (АТК)

ФИО13 (АТК)

ФИО15 (АТК)

ФИО12

ФИО13

ФИО15

20000 руб.

17

Между небом и землей

ФИО16 (АТ)

ФИО17 ФИО18 ФИО19

20000 руб.

Как указывает истец, в нарушение прав авторов музыкальных произведений публичное исполнение музыкальных произведений осуществлялось ответчиком без выплаты вознаграждения.

Досудебная претензия истца с требованием о выплате компенсации за нарушение авторских прав оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «РАО» обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Данное право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ определено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

На основании абзаца первого пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом (абзац третий пункта 1 статьи 1229 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №10), исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени.

Пунктом 3 статьи 1244 ГК РФ определено, что организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с пунктом 20 Постановления №10 аккредитованная организация, в силу статьи 1244 ГК РФ, действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

Материалами дела подтверждается, что ООО «РАО» является аккредитованной организацией в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, если объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями, иными лицами, на которых настоящим Кодексом возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения, договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

В связи с вышеизложенным, для правомерного использования произведений путем ретрансляции ответчику надлежало заключить лицензионный договор с истцом с выплатой соответствующего вознаграждения.

Наличие у истца как организации по управлению правами на коллективной основе полномочий на обращение в суд в защиту прав заявленных в иске правообладателей подтверждено материалами дела.

Участие ответчика в организации мероприятий «Илья Авербух «Ледниковый период. Снова вместе» и «Праздничная дискотека 90-х», при проведении которых нарушены исключительные авторские права, подтверждается электронными билетами.

Использование перечисленных в иске музыкальных произведений следует из представленной истцом аудиовидеозаписей в помещении «Огарев Арена» и ЛДС «Чебоксары Арена».

В отношении данных аудиовидеозаписей проведены фонографические и музыковедческие исследования, на основании которых составлены соответствующие заключения специалиста.

Следовательно, факт публичного исполнения ответчиком музыкальных произведений подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно разъяснениям пункта 62 Постановления № 10 рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

ООО «РАО» заявила требование о взыскании компенсации в размере 340 000 руб., по 20 000 руб. за каждое из 17 нарушений авторских прав на произведения.

В соответствии с абзацем 4 пункта 61 Постановления № 10, организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации.

В обоснование размера заявленной компенсации истом представлено постановление Авторского Совета РАО № 4 от 03.09.2019, согласно которому был установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение из расчета 20 000 руб. за одно произведение.

В силу пункта 60 Постановления № 10, нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Таким образом, размер компенсации за каждое нарушение истцом обоснован.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая степень вины нарушителя: грубый характер нарушения ввиду широкой известности недопустимости нарушения прав авторов при публичном исполнении музыкальных произведений; поскольку музыкальное сопровождение, как правило, является неотъемлемой частью деятельности ответчика, соответственно, является существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, направленной на извлечение прибыли; неоднократность нарушений исключительных прав при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности (дела №№ А13-16245/2023, А12-10681/2025, А12-10688/2025); отсутствие со стороны ответчика принятия мер к досудебному урегулированию спора; учитывая вероятные имущественные потери правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд не усматривает оснований для снижения размера заявленной истцом компенсации.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 000 руб.

Руководствуясь статьей 110, статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области,

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «События и звезды» в пользу общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» 340 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения, а также 22 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Попова