Решение от 11 марта 2021 г. по делу № А40-10447/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-10447/21-170-80
город Москва
11 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2021 года


Арбитражный суд в составе судьи Ереминой И. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску АО «Почта России» (131000, МОСКВА ГОРОД, ВАРШАВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 37, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: <***>)

к АО «Производственное объединение «Космос» (119634, МОСКВА ГОРОД, БОРОВСКОЕ ШОССЕ, 1, КОМ.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 786 933,87 руб.


при участии: от истца – ФИО2 по дов. от 28.10.2020

от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Почта России» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Производственное объединение «Космос» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 716 085 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 847 руб. 97 коп.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика и истца на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в судебном заседании суда первой инстанции. Ответчиком в электронном виде направлен отзыв, из которого следует, что по существу исковые требования ответчиком не оспорены.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.05.2020 по делу №А40-237070/19 Арбитражным судом г. Москвы вынесено определение об утверждении мирового соглашения между АО «Почта России» (далее - Истец) и АО «Производственное объединение «Космос» (далее - Ответчик) (далее - мировое соглашение).

Согласно п. 1 мирового соглашения Истец обязался уплатить Ответчику денежные средства в размере 8 716 085 руб. 90 коп. путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в мировом соглашении.

Платежным поручением от 10.09.2020 №21681 Истец перечислил на расчетный счет Ответчика денежные средства в размере 8 716 085 руб. 90 коп. с указанием назначения платежа: «Оплата по мировому соглашению от 28.05.2020г. за перевозку почты в период с 16 декабря 2017 г. по 27 июня 2018 г., в т.ч. НДС - 1 329 572, 43 руб.»

Между тем 17.07.2020 Арбитражным судом г. Москвы был выдан исполнительный лист №ФС036420525 для принудительного исполнения определения по делу №А40-237070/19 от 28.05.2020 об утверждении мирового соглашения.

Несмотря на получение Ответчиком денежных средств в полном объеме в счёт исполнения утвержденного судом мирового соглашения, Ответчик не направил судебному приставу-исполнителю заявления о возвращении предъявленного исполнительного документа.

Инкассовым поручением от 05.10.2020 №091946 на основании исполнительного листа №ФС036420525 от 17.07.2020 с расчетного счета Истца в пользу Ответчика судебный пристав-исполнитель осуществил взыскание денежных средств в размере 8 716 085 руб. 90 коп. с указанием назначения платежа: «Взыск по ИД № ФС036420525 от 17.07.2020, А40-237070/19-32. Арбитражный суд города Москвы. Per. номер 335606 от 10.09.2020. Без НДС.»

Таким образом, в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетном счету Истца, в счет уже исполненного Истцом мирового соглашения. Это привело к двойному получению Ответчиком исполнения по мировому соглашению и, как следствие, неосновательному обогащению Ответчика на сумму 8 716 085 руб. 90 коп.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК.

Поскольку доказательства перечисления денежных средств в добровольном порядке ответчиком не представлено, суд признает заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 716 085 руб. 90 коп. подлежащим удовлетворению.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 70 847 руб. 97 коп. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Учитывая изложенное, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в размере 70 847 руб. 97 коп. в соответствии со ст.ст. 395, 1107 ГК РФ.

По смыслу статей 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 8 716 085 руб. 90 коп., начиная с 15.12.2020 по дату фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст.8, 10, 12, 307-310, 395, 1102, 1104, 1107 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65-68, 70-75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Производственное объединение «Космос» в пользу АО «Почта России» денежные средства в размере 8 786 933 руб. 87 коп., из которых: 8 716 085 руб. 90 коп. неосновательного обогащения, 70 847 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 66 935 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать АО «производственное объединение «Космос» в пользу АО «Почта России» проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 8 716 085 руб. 90 коп., начиная с 15.12.2020 по дату фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ .

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

И.И. Еремина