Постановление от 11 ноября 2024 г. по делу № А78-14709/2023

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672007, Чита, ул. Ленина 145

http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А7814709/2023
г. Чита
11 ноября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2024 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Будаевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 июля 2024 года по делу № А78-14709/2023 по заявлению акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672000, <...>) к Забайкальскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672038, <...>) о признании незаконным постановления № 38/07-05-2023 от 29 ноября 2023 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует акционерное общество «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672039, <...>),


при участии в судебном заседании:

от Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО1 – представителя по доверенности № 1 от 09 января 2024 года,

от акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» – не явился, извещен,

от акционерного общества «Читаэнергосбыт» – не явился, извещен,



установил:

акционерное общество «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (далее – заявитель, общество или АО «ЗабТЭК») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Забайкальскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление Ростехнадзора по Забайкальскому краю, административный орган) с заявлением о признании незаконным постановления № 38/07-05-2023 от 29 ноября 2023 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – АО «Читаэнергосбыт»).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 02 июля 2024 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО «ЗабТЭК» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения как незаконного.

По мнению заявителя, судом первой инстанции не учтено, что в настоящее время АО «ЗабТЭК» находится в тяжелом финансовом положении, на расчетные счета наложены ограничения. Денежные средства, поступающие на счета АО «ЗабТЭК» направляются на погашения налоговых обязательств. Финансовое положение общества напрямую влияет на получение банковской гарантии.

АО «ЗабТЭК» принимало меры, направленные на получение банковской гарантии, но в силу наличия кредиторской задолженности и наложенных ограничений на счета не смогло ее получить. Предпринимаемые со стороны АО «ЗабТЭК» действия свидетельствуют о том, что АО «ЗабТЭК» не желало наступления каких-либо опасных последствий.

Таким образом, АО «ЗабТЭК» после получения уведомления о необходимости предоставления обеспечения обязательств принимает меры, направленные на получение банковской и муниципальной гарантии. Однако в предоставлении гарантии Общество получает отказы по причинам, не зависящим от юридического лица.

Факт обращения общества за получением муниципальной гарантии судом первой инстанции не принят во внимание.

АО «ЗабТЭК» считает необоснованным довод суда, в отношении того, что заявителем в материалы дела не предоставлены документы, подтверждающие отказ всех банковских организаций, в которые были направлены запросы. Заявитель не имеет возможности предоставить ответы от всех кредитный организаций по причине отсутствия таковых.

Документов, свидетельствующих о причинении вреда или возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, а также о наличии имущественного ущерба вследствие совершения предприятием вменяемого правонарушения, материалы дела не содержат, АО «ЗабТЭК» является ресурсоснабжающей организацией, эксплуатирует объекты жизнеобеспечения.

Управление Ростехнадзора по Забайкальскому краю в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу выражает своё несогласие с её доводами. По мнению административного органа у АО «ЗабТЭК» имелась возможность для принятия всех мер по устранению сложившейся задолженности, однако не все меры были приняты для её устранения, поэтому АО «ЗабТЭК», ссылаясь на своё тяжелое материального положение, желает уйти от ответственности и наказания. Управление Ростехнадзора по Забайкальскому краю считает, что фактически апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, свидетельствующих о нарушениях допущенных судом первой инстанции, влекущих отмену обжалуемого решения. Доводы жалобы, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая и правильная оценка, обжалуемое решение является законным и обоснованным. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

АО «Читаэнергосбыт» в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу считает, что наличие в действиях АО «ЗабТЭК» события инкриминируемого административного правонарушения, подтверждается представленными в материалы дела договорами энергоснабжения, претензиями, исполнительными листами, протоколами об административном правонарушении и является доказанным. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако АО «ЗабТЭК» и АО «Читаэнергосбыт» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, изучив материалы дела, выслушав представителя административного органа, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24 октября 2023 года АО «Читаэнергосбыт» обратилось Управление Ростехнадзора по Забайкальскому краю с заявлением о наличии в действиях АО «ЗабТЭК» признаков правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.

16 января 2020 года АО «Читаэнергосбыт» и АО «ЗабТЭК» заключили договор № 054827, по которому АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, АО «ЗабТЭК» (потребитель) обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

АО «ЗабТЭК» ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате потребленной в рамках указанного договора электроэнергии, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 13 сентября 2023 года составил 41 567 733,14 рублей. Задолженность подтверждается актами сверки от 28 февраля 2023 года, решениями Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-6486/2023, № А78-4764/2023.

25 апреля 2023 года АО «Читаэнергосбыт» направило в адрес АО «ЗабТЭК» уведомление № 11491/12 об обязании предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии, в котором требовало в течение 60 календарных дней с момента получения уведомления, представить обеспечение исполнения обязательств на 6 месяцев.

Ответом от 23 июня 2023 года № 2/24 АО «ЗабТЭК» уведомило АО «Читаэнергосбыт» об отказе банковскими организациями и муниципальными образованиями в предоставлении банковской или муниципальной гарантии.

Определением от 30 октября 2023 года № 38/07-05-2023 в отношении АО «ЗабТЭК» возбуждено дело об административном правонарушении по статье 14.61 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.

15 ноября 2023 года в отношении АО «ЗабТЭК» составлен протокол об административном правонарушении № 38/07-05-2023 ю/л по статье 14.61 КоАП РФ.

Постановлением от 29 ноября 2023 года № 38/07-05-2023 ю/л АО «ЗабТЭК» привлечено к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, АО «ЗабТЭК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 14.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по оплате в соответствии с договорами о предоставлении ресурсов.

Статьей 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) установлены гарантии надежного обеспечения потребителей электрической энергией.

В силу части 6 статьи 38 Закона об электроэнергетике, Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком. При установлении данных критериев Правительство Российской Федерации исходит из случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения данными потребителями электрической энергии обязательств по оплате электрической энергии (мощности). При этом не возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и которые не имеют неисполненных обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Гарантирующие поставщики обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей электрической энергии, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). В направляемом потребителю электрической энергии уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено гарантирующему поставщику, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации.

В случае, если потребитель электрической энергии до истечения указанного в уведомлении срока предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) устранил допущенное нарушение обязательств по оплате электрической энергии (мощности), послужившее основанием для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, предоставление такого обеспечения в связи с возникновением указанных в уведомлении оснований не требуется.

Нарушение установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) влечет административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В порядке, установленном Правительством Российской Федерации, сведения об указанном нарушении направляются в федеральный орган исполнительной власти, который уполномочен на осуществление федерального государственного энергетического надзора и к компетенции которого Правительством Российской Федерации отнесено рассмотрение данных сведений.

Пунктом 255 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Положение № 442) установлено, что потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

При определении соответствия указанного потребителя критерию, установленному абзацем первым настоящего пункта, учитывается задолженность перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности), подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная таким потребителем.

В силу пункта 256 Положения № 442, гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 255 настоящего документа потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

В силу пунктов 258, 259 Положения № 442, потребитель, соответствующий предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств.

Срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), определяется гарантирующим поставщиком, при этом дата окончания указанного срока не может наступить ранее чем через 60 дней со дня получения потребителем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Пунктом 260 Положения № 442 определено, что обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) предоставляется потребителем, который соответствует предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию и определен гарантирующим поставщиком, в виде выдаваемой банком независимой гарантии, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации.

Банковская гарантия обеспечивает исполнение возникших после ее выдачи обязанностей по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком.

По согласованию с гарантирующим поставщиком потребителем может быть предоставлена государственная или муниципальная гарантия либо исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом или договором.

Предоставление обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) не требуется, если до истечения срока, предусмотренного абзацем седьмым пункта 256 настоящего документа, обязательства по оплате электрической энергии (мощности), неисполнение или ненадлежащее исполнение которых послужило основанием для возникновения у потребителя обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, исполнены в полном объеме.

Согласно пункту 264 Положения № 442, в случае неисполнения потребителем, соответствующим предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) до истечения срока предоставления обеспечения, предусмотренного указанным в пункте 256 настоящего документа уведомлением, и при наличии у указанного потребителя задолженности перед гарантирующим поставщиком, послужившей основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств, гарантирующий поставщик направляет в федеральный орган исполнительной власти, к компетенции которого отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сведения, указанные в пункте 262 настоящего документа, а также информацию и оригиналы документов (заверенные надлежащим образом копии документов) согласно установленному перечню.

Из оспариваемого постановления административного органа следует, что АО «ЗабТЭК» вменено нарушение установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

К обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.1 КоАП РФ, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Доказательства по делу об административном правонарушении в силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ – это любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Представленными в материалы дела доказательствами:

– договором № 054827 от 16 января 2020 года,

– актами сверки,

– решениями Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-6486/2023, № А78-4764/2023,

– уведомлением № 11491/12,

– ответом АО «ЗабТЭК» от 23 июня 2023 года № 2/24 - подтверждается факт непредставления АО «ЗабТЭК» в установленный срок обеспечения исполнения обязательства по оплате электрической энергии.

Указанный факт также зафиксирован в протоколе об административном правонарушении № 38/07-05-2023 ю/л по статье 14.61 КоАП РФ.

При этом, имеющаяся задолженность АО «ЗабТЭК» не погашена.

АО «ЗабТЭК» не представлены документы, подтверждающие отказ всех банковских организаций, включенных в перечень банков, размещенный на сайте Министерства финансов Российской Федерации, имеющих право выдавать банковские гарантии.

Представленные АО «ЗабТЭК» документы о направлении запросов в кредитные организации датируются июнем 2023 года, то есть незадолго до установленного срока для предоставления обеспечения, ввиду чего ответы банков на запросы в необходимый срок не поступили.

Указанное свидетельствует о том, что АО «ЗабТЭК» не приняты все необходимые меры для получения обеспечения исполнения обязательств.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о наличии события инкриминируемого АО «ЗабТЭК» административного правонарушения.

Административное правонарушение в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ – это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 указанной выше статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Следовательно, для привлечения юридического лица к административной ответственности в случаях, где особенная часть КоАП РФ предусмотрела форму вины в виде умысла, необходимо лишь установление наличия возможности исполнения обязательных требований и предписаний действующего законодательства.

Доказательств невозможности соблюдения АО «ЗабТЭК» установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции равно как суд первой инстанции суд первой инстанции приходит к выводу, что у АО «ЗабТЭК» имелась возможность для соблюдения требований законодательства, однако обществом не были приняты все меры для его соблюдения, что свидетельствует о доказанности вины АО «ЗабТЭК» в совершении рассматриваемого правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений порядка привлечения АО «ЗабТЭК» к административной ответственности судом не установлено. АО «ЗабТЭК» о наличии таких нарушений также не заявлено.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.

Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесены уполномоченными должностными лицами, при надлежащем извещении предприятия, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оценив характер правонарушения, суд не установил обстоятельств совершения, позволяющих квалифицировать рассматриваемое правонарушение в качестве малозначительного.

В данном случае наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной статьей 14.61 КоАП РФ, с учетом применения статьи 4.1 КоАП РФ – 50 000 рублей.

Суд первой инстанции, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришёл к правомерному выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 июля 2024 года по делу № А78-14709/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Председательствующий судья Сидоренко В.А.


Судьи Басаев Д.В.


Будаева Е.А.