Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А40-38270/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-38270/24-25-250
г. Москва
09 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Карповой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Холостых Д.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ИП ФИО1

ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.04.2019

к ИП ФИО2 ПАВЛУ АНАТОЛЬЕВИЧУ

ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.02.2009

о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., процентов за период с 19.12.2023 по 13.02.2024 в размере 7 480,08 руб. и с 14.02.2024 по день фактического исполнения обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ

и по встречному иску

ИП ФИО3 к ИП ФИО1 о взыскании возмещения за одностороннее расторжение договора в размере 418 600 руб.

при участии: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО2 ПАВЛУ АНАТОЛЬЕВИЧУ о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., процентов за период с 19.12.2023 по 13.02.2024 в размере 7 480,08 руб. и с 14.02.2024 по день фактического исполнения обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами:

В декабре 2023 года в целях организации публичного мероприятия, уполномоченный индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее ИП ФИО1 и/или истец) менеджер обратилась в ООО «СОГЛАСИЕ ХОЛЛ» (ИНН <***>: далее - организатор) для ознакомления с условиями проведения мероприятия, в формате конференции, в помещении расположенном по адресу: г. Москва, пр-т. Мира. д. 36. стр. 1.

С представителем истца связался менеджер организатора, представившийся Александром. Менеджер организатора направил в адрес истца документы (коммерческое предложение и презентационные развороты), касающиеся устройства внутреннего пространства, в том числе технические возможности конференц-зала, предполагаемого для использования.

Для дальнейшего взаимодействия и в последующем заключения договора, менеджером организатора предложено внести аванс в размере 300 000 руб., как гарантии бронирования места за истцом в условленную дату и время.

Менеджеру истца был направлен счет для оплаты на имя индивидуального предпринимателя ФИО3.

19.12.2023 в целях достижения договоренностей по оставшимся вопросам организации мероприятия, истцом перечислены денежные средства в пользу ответчика в размере 300 000 рублей.

На просьбу истца предоставить документ, подтверждающий бронирование, менеджером организатора указано, что такие документы не выдаются, а планируемое мероприятие внесено во внутренний график.

Вместе с указанными документами направлялся также проект договора на оказание услуг по организации мероприятия № 225926-СХ/2023.

По Договору Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику комплекс услуг по организации мероприятия (далее - Услуги, Мероприятие), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Услуги в порядке, предусмотренном Договором (пункт 1.1. Договора).

Часть общей стоимости Услуг в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек. НДС не облагается, оплачивается Заказчиком в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания Договора в порядке Задатка (пункт 2.2.1. Договора).

Перечень и стоимость Услуг могут быть изменены по соглашению обеих сторон путем подписания дополнительных соглашений (пункт 2.2.1. Договора).

По условиям Договора заказчик обязуется согласовать регламент мероприятия (время начала монтажа, время заезда и выезда гостей, время завоза и вывоза оборудования), сценарный план проведения мероприятия (программа проведения мероприятия, с указанием времени и места проведения, дополнительного оборудования и т.д.): перечень привозимого и размещаемого в помещениях «Согласие Холл» оборудования, имущества, материалов, а также место размещения такого имущества, оборудования, материалов (пункт 4.1.3. Договора); соблюдать временные рамки проведения монтажных и демонтажных работ. Ввоз оборудования, декораций и других материалов, необходимых для проведения мероприятия начинается не ранее 05 ч. 00 м. в день проведения Мероприятия. Полный демонтаж и вывоз оборудования, декораций и других материалов должен быть закончен не позднее 03 ч. 00 м. дня. следующего за днем проведения Мероприятия (пункт 4.1.5. Договора); все декорации, реквизит, оборудование и другое имущество Заказчика должно быть вывезено до окончания срока пользования Помещением согласно Приложениям (пункт 4.1.6. Договора).

Истец указывает, что в дальнейшем, в ходе переговоров и ознакомления с коммерческим предложением выяснилось, что предложенные организатором технические условия проведения мероприятия не учитывают потребностей истца. На предложение истца самостоятельно организовать техническую часть мероприятия, с использованием привлеченного оборудования, организатор выразил отказ, сославшись на существующий запрет.

Поскольку из условий договора и коммерческого предложения не следовало, что организатором запрещается привлечение стороннего технического обслуживания и размещение дополнительного оборудования, истец указывает, что был введен в заблуждение относительно особенностей комплексного обслуживания. Существенными условиями при ведении переговоров для истца являлись перечень оказания услуг, их стоимость и привлечение музыкального сопровождения (музыкальной группы), требующего дополнительных технических возможностей, которые организатором не могли быть обеспечены.

Ввиду недостижения согласия по существенным условиям договора, истцом принято решение отказаться от его заключения, о чем 16.01.2024 было сообщено ответчику, а также указано на необходимость возврата денежных средств. Менеджером организатора в возврате денежных средств отказано со ссылкой на пункты 8.3.1-8.3.2 Договора.

Впоследствии истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств.

В ответе на претензию № 01-24 от 23.01.2024 ответчиком указано на частичный отказ в возврате денежных средств, обоснованный заключением ИП ФИО4 договора субаренды №1201/2024 от 12.01.2024 с организатором. По договору субаренды организатор обязался 10.02.2024 передать ответчику в субаренду помещение, расположенное по адресу: г. Москва, пр-т. Мира. д. 36, стр. 1. В связи с понесенными расходами по договору субаренды ответчик заявил о частичном возврате аванса в размере 50 000 руб. Оставшаяся сумма в размере 250 000 руб., в соответствии с положениями ст. 782 ГК РФ, возврату не подлежит.

Истец считает отказ ИП ФИО3 в возврате денежных средств незаконным, указывает на возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., в связи с чем обратился в суд с иском.

Также заявляет требование о взыскании процентов за период с 19.12.2023 по 13.02.2024 в размере 7 480,08 руб. и с 14.02.2024 по день фактического исполнения обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Ответчик исковые требования оспорил, указывает, что в ходе переговоров Стороны согласовали все существенные условия оказания услуг в форме переписки в мессенджере Whatsapp, представителем Истца были предоставлены реквизиты для формирования договора и выставления счета, счет был выставлен и оплачен. Ответчик указывает, что фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства РФ о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ). Ответчик указывает, что Истец о расторжении договора в установленной законом форме не заявлял. Направленная 22.01.2024 г. по электронной почте претензия содержит требование о возврате неосновательного обогащения и не содержит уведомление об одностороннем расторжении Договора. Претензия была направлена на электронную почту Ответчика, указанную в разделе 12 Договора, что в соответствии с условиями раздела 11 Договора является надлежащим способом уведомления. В ответном письме от 23.01.2024 г. Ответчик, расценив ее содержание, как односторонний отказ от Договора, в порядке соблюдения принципа клиентоориентированности и добросовестности сделал предложение Истцу о применении ст. 782 в части удержания фактически понесенных и подтвержденных расходов на аренду места проведения мероприятия в размере 250 000,00 руб. , вместо применения условий раздела 8 Договора. При этом, указанные выше фактические расходы Ответчика являются документально подтвержденными. Между Ответчиком и Арендатором площадки был заключен Договор субаренды №1201/2024 от 12 января 2024 г. (л. 49 электронного дела) на предоставление места проведения мероприятия Истца 10 февраля 2024 г.

Ответчиком также предъявлен встречный иск, о взыскании возмещения за одностороннее расторжение договора в размере 418 600 руб.

Встречный иск мотивирован тем, что фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства РФ о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

Ответчик указывает, что после получения Договора и счета Истец разногласий вплоть до 15 января 2024 г. не заявлял, осуществлял согласование условий питания на мероприятии.

Кроме того, Истец приступил к исполнению договора на условиях оферты, то есть конклюдентными действиями подтвердил заключение договора, а именно, произвел оплату по счету, выставленному по Договору.

Таким образом, совершенные Истцом действия по выполнению указанных условий Договора должны быть признаны акцептом.

Согласно п. 1.3.7. Договора, Базовая стоимость Услуг - минимальная фиксированная стоимость Услуг по конкретному мероприятию.

Согласно п. 1.1. Приложения №1 к Договору, Общая предварительная стоимость Услуг по Договору составляет 718 600 рублей 00 копеек, НДС не облагается.

Пунктом 1.2. Приложения №1 к Договору, при согласовании в последующем Спецификаций на отдельные виды Услуг в рамках Договора, стороны исходят из того, что их объем и стоимость не может составлять менее объема и стоимости, указанных в настоящем Приложении.

Таким образом, Стороны согласовали Базовую стоимость Услуг в размере 718 600,00 руб.

Согласно п. 8.3. Договора, при одностороннем расторжении Договора к Заказчику подлежат применению штрафные санкции, расчет которых осуществляется от Базовой стоимости Услуг. В случае, если согласованная в Приложениях общая стоимость услуг превышает Базовую стоимость услуг, расчет суммы штрафа производится от общей стоимости услуг по Приложениям.

Пунктом 8.3.2. Договора установлено, что при отмене Мероприятия в период от 45 (Сорока пяти) до 15 (Пятнадцати) календарных дней до даты проведения Мероприятия, Заказчик выплачивает Исполнителю 50% от общей стоимости услуг Договору.

Пункт 8.3.3. Договора предусматривает, что при отмене Мероприятия менее чем за 15 (Пятнадцать) календарных дней до даты проведения Мероприятия Заказчик выплачивает Исполнителю 100% общей стоимости всех услуг по проведению Мероприятия.

По мнению Истца по встречному иску, вплоть до согласованной Сторонами даты оказания услуг (проведения Мероприятия), Ответчик по встречному иску в надлежащей форме не заявил об отказе от Договора.

Переписка Сторон не содержит уведомления об одностороннем расторжении Договора. Направленная 22.01.2024 г. по электронной почте претензия (л. 59 электронного дела) содержит требование о возврате неосновательного обогащения и не содержит уведомление об одностороннем расторжении Договора

Таким образом, Истец по встречному иску полагает, что Договор продолжал свое действие вплоть до момента фактической неявки Ответчика по встречному иску на мероприятие, в связи с чем с Ответчика по встречному иску подлежит взысканию 100% от общей стоимости всех услуг по проведению Мероприятия в порядке п. 8.3.3. Договора, с учетом положений п. 8.3. Договора, предусматривающего расчет размера санкций от Базовой стоимости Услуг, которая составила 718 600,00 руб.

С учетом частичной оплаты 19 декабря 2023 года по счету №19 от 14 декабря 2023 года в размере 300 000 рублей 00 копеек, взысканию подлежит 418 600,00 руб.

Истец по встречному иску указывает, что установление указанного возмещения соответствует условиям действующего законодательства, в связи с чем обратился в суд с встречным иском о взыскании 418 600 руб.

Определением от 30.05.2024г. встречный иск принят к производству.

Истец в возражениях на встречный иск пояснил, что переписка, на которую ссылается ИП ФИО3, свидетельствует о том, что стороны не согласовали даже предмет договора и его стоимость.

Также истец в возражениях указывает, что ответчиком не представлено доказательств несения расходов в размере 250 000 руб., доказательств заключения договора субаренды именно под мероприятие истца.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании ответчика возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований с учетом зачета, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.

Представитель истца не явился, извещен.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание исков, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами договор оказания услуг в редакции, которая была передана посредством переписки в мессенджере Whatsapp, не заключен, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что ответчик выставил истцу счет на оплату №6 от 15 января 2024 г., основание договор на оказание услуг по организации мероприятия №225926-СХ/2023 от 14.12.2023, наименование услуги – услуги по организации мероприятия 10 февраля 2024 г. в «Согласие Hall» согласно Договора №225926-СХ/2023 от 14.12.2023 г. в размере 300 000 руб.

Истец оплатил указанный счет платежным поручением №71272 от 19.12.2023, соответственно между сторонами посредством конклюдентных действий заключен договор на оказание услуг по организации мероприятия 10 февраля 2024 г. в «Согласие Hall».

Далее в ходе переписки сторон 15.01.2024-16.01.2024 выяснилось, что истца не устраивают условия ответчика по проведению мероприятия, в связи с чем истец фактически отказался от проведения мероприятия посредством сил ответчика, что следует из буквального толкования переписки в мессенджере Whatsapp.

Вместе с тем, ответчиком представлено доказательство несения расходов, связанных с оказанием услуг истцу, а именно заключен договор субаренды №1201/2024 от 12.01.2024 с ООО «Согласие Холл», согласно п.1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование (субаренду) на период – 10 февраля 2024 г. помещение, назначение: нежилое, номера на поэтажном плане: этаж 2, помещение II, комнаты 1, 1а, 5, 6, 6а, общей площадью 543,5 находящееся по адресу: <...>.

Согласно п.5.4. договора субаренды в случае досрочного расторжения настоящего договора по инициативе арендатора без предварительного письменного уведомления арендодателя за 30 дней до даты предполагаемого расторжения, при отсутствии вины арендодателя, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 250 000 руб.

Таким образом, по состоянию на 15.01.2024 у ответчика с ООО «Согласие Холл» уже был заключен договор для проведения мероприятия истца, а согласно п.5.4 договора, с учетом даты мероприятия 10.02.2024 (менее 30 дней), ООО «Согласие Холл» удерживает в качестве штрафа 250 000 руб.

Также ответчиком представлено платежное поручение №9 от 19.01.2024 с назначением платежа «Арендная плата за помещение для проведение мероприятия 10 февраля 2024 г. по Договору №1201/2024 от 12.01.2024 г.

Учитывая положения п.5.4 договора, ООО «Согласие Холл» удерживает 250 000 руб., в связи с чем момент внесения непосредственно оплаты (19.01.2024) не имеет правового значения, в связи с чем доводы истца о том, что ответчик мог бы не перечислять денежные средства в счет оплаты по договору субаренды, подлежат отклонению.

Также истец в дополнительных пояснениях указывает, что представленный договор субаренды не доказывает, что он заключен в отношении помещений, которые согласованы истцом для проведения мероприятия.

Суд принимает во внимание, что в счете №6 на оплату согласовано только проведение мероприятия в Согласие Hall на 10 февраля 2024, конкретные помещения не поименованы, в свою очередь ответчиком представлен договор субаренды с Согласие Hall на 10 февраля 2024.

Доказательств проведения других мероприятий ответчиком в указанную дату в указанном месте истцом не представлено.

Кроме того, представитель ответчика пояснил, что это одни и те же помещения, которые были поименованы в переданном посредством мессенджера проекте договора. Холл первого этажа не указан, поскольку фактически через него обеспечивается проход, а все мероприятие должно проходить на 2 этаже, чем и являются фойе, малый зал, большой зал, гримерная.

В силу положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из смысла ст. 781 ГК РФ следует, что подлежат оплате фактически оказанные услуги, которые должны подтверждаться документами, предусмотренными договором.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что договор между сторонами в представленной в материалы редакции заключен не был, в связи с чем основания для применения поименованных в нем штрафных санкций, на чем основан встречный иск, отсутствуют, в связи с чем встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Вместе с тем, между сторонами фактически сложились договорные отношения по оказанию услуг по проведению мероприятия, действительность переписки в мессенджере Whatsapp не оспаривается сторонами, обе стороны приводят её в качестве доказательств по делу, счет был акцептован истцом посредством оплаты.

Судом установлено, что ответчиком понесены фактические расходы связанные с исполнением договора на оказание услуг в размере 250 000 руб. на субаренду.

Таким образом, первоначальные исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения подлежат удовлетворению частично, в размере 50 000 руб., применительно к п.1 ст.782 ГК РФ, за вычетом фактических расходов исполнителя.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2023 по 13.02.2024 в размере 7 480,08 руб. и с 14.02.2024 по день фактического исполнения обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что досудебная претензия от 18.01.2024 истцом направлена 22.01.2024 в адрес ответчика.

23.01.2024 ответчик в ответе на претензию указал на возможность возврата 50 000 руб. Также в письме указано на необходимость предоставления согласия с предложенными ответчиком условиями.

Далее истец уже обратился с иском в суд, а ответчик денежные средства в размере 50 000 руб. не вернул.

В силу части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, поскольку ответчик понимая неправомерность удержания денежных средств не произвел их возврат в разумный срок, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию за период с 31.01.2024 по 13.02.2024 в размере 306,01 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные в порядке ст.395 ГК РФ начиная с 14.02.2024 по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению частично, встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Госпошлина распределена в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 65, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 306 руб. 01 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные в порядке ст.395 ГК РФ начиная с 14.02.2024 по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения, расходы по уплате госпошлины в размере 1497 руб.

В удовлетворении остальной части требований по первоначальному иску отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Д.А. Карпова