Решение от 24 июня 2021 г. по делу № А32-4920/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-4920/2021

г. Краснодар «24» июня 2021 г.

Резолютивная часть решения изготовлена по результатам судебного заседания 02 июня 2021 г. Полный текст решения изготовлен 24 июня 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МОДУЛЬТРАНС», г. Москва (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР ЛАЙН», г. Новороссийск (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору № КР00007/2020МТ от 06.10.2020 в размере 2 216 940 руб. 29 коп., неустойки за период с 27.01.2021 по 28.01.2021в размере 8 868 руб., неустойки начисленной на сумму задолженности исходя из 0,2 % за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности,

в судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО2 – доверенность от 01.06.2020,

от ответчика: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «МОДУЛЬТРАНС» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР ЛАЙН» о взыскании задолженности по договору № КР00007/2020МТ от 06.10.2020 в размере 2 216 940 руб. 29 коп., неустойки за период с 27.01.2021 по 28.01.2021в размере 8 868 руб., неустойки начисленной на сумму задолженности исходя из 0,2 % за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, представил дополнительные документы.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не направил.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ юридическим адресом ответчика является: 353995, <...>, лит. А, пом. 24,25,26.

По данному адресу судом были направлены копии определений суда. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

Исходя из изложенного, суд на основании части 4 статьи 123 АПК РФ считает ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В судебном заседании 02 июня 2021 г. в связи с необходимостью проверки расчета суд объявил перерыв до 02 июня 2021 г. до 17 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между истцом (агентом линии) и ответчиком (заказчиком) заключен договор № КР00007/2020МТ от 06.10.2020, по условиям которого агент линии по заявке заказчика и в его интересах принимает на себя обязательства организовать обработку контейнеров, следующих через терминалы порта Новороссийск, погружаемых на/выгружаемых с судов судоходной линии LIDER LINE, а также временное и возмездное использование контейнеров линии (пункт 1.1 договора).

Заказчик оплачивает агенту линии оказанные услуги в соответствии с тарифами, указанными в дополнительном соглашении № 1 (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 4.3 договора заказчик производит авансовые платежи агенту Линии:

- 100 % по организации импортных грузов/контейнеров - до подачи агенту линии заявки на вывоз груза/контейнера

- 100 % по организации обработки экспортных грузов/контейнеров - до подачи агенту линии оформленного в таможне поручения на погрузку груза/контейнера на судно.

В соответствии с пунктом 4.12 договора заказчик производит оплату счетов агента линии в течение 5 банковских дней со дня его направления заказчику.

Как следует из искового заявления и материалов дела, агент линии во исполнение договорных обязательств оказал услуги заказчику за период с октября 2020 года по декабрь 2020 года на общую сумму 2 216 940 руб. 29 коп., что подтверждается представленными актами оказанных услуг за спорный период, подписанные обеими сторонами без замечаний и скрепленные печатями организаций.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в досудебном порядке в размере 2 216 940 руб. 29 коп. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также о договоре перевозки и регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им в интересах клиента расходы.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что размер задолженности подтвержден материалами дела, в том числе двусторонне оформленными без возражений актами оказанных услуг.

При этом, суд отмечает, что ответчик не представил своих мотивированных и документально-подтвержденных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду на момент рассмотрения спора и принятия решения, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена также в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Учитывая подтвержденный материалами дела размер задолженности, суд считает исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору № КР00007/2020МТ от 06.10.2020 в размере 2 216 940 руб. 29 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 27.01.2021 по 28.01.2021 в размере 8 868 руб., а также неустойки за период с момента подачи искового заявления по день фактической оплаты задолженности - 2 216 940 руб. 29 коп. в размере 0,2 % за каждый день просрочки.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.15 договора стороны установили, что за нарушение условий и порядка финансовых обязательств по оплате счетов агента линии, предусмотренных условиями договора, в том числе авансовых, агент линии вправе начислить пени в размере 0,2 % от подлежащей уплате суммы за каждые сутки просрочки платежа.

Ответчик контррасчет пени не представил, методологическую и арифметическую верность произведенного истцом расчета не оспорил, ходатайств о снижении размера пени и применении ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признал его составленным арифметически не верно.

В связи с чем, судом самостоятельно произведен расчет пени за период с 27.01.2021 по 28.01.2021, согласно которому размер подлежащей взысканию с ответчика пени составил 8 867 руб. 76 коп.

В удовлетворении остальной части неустойки следует отказать.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, учитывая подачу искового заявления в суд 04.02.2021 г. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 04.02.2021 г. по день фактической оплаты задолженности в размере 2 216 940 руб. 29 коп., исходя из 0,2 % за каждые сутки просрочки платежа.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в части, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 71, 110, 156, 163, 167, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР ЛАЙН», г. Новороссийск (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МОДУЛЬТРАНС», г. Москва (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору № КР00007/2020МТ от 06.10.2020 в размере 2 216 940 руб. 29 коп., неустойку за период с 27.01.2021 по 28.01.2021в размере 8 867 руб. 76 коп., неустойку за период с 04.02.2021 по день фактической оплаты задолженности в размере 2 216 940 руб. 29 коп., исходя из 0,2 % за каждые сутки просрочки платежа, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 129 руб.

В удовлетворении оставшейся части неустойки отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.


Судья М.М. Данько