Решение от 20 апреля 2018 г. по делу № А29-2914/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2914/2018
20 апреля 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2018 года, полный текст решения изготовлен 20 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Легион» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о привлечении к административной ответственности,

третьи лица: МАОУ «СОШ № 7», МАОУ «СОШ № 31», МАОУ «СОШ № 37», МАДОУ «Центр развития ребенка - детский сад № 17 г.Сыктывкара, Физико-математический лицей-интернат, МАОУ «СОШ № 28», Коми национальная гимназия, МАОУ «СОШ № 38», МАОУ «СОШ № 31»,

при участии:

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 08.02.2018, до перерыва), ФИО2 (по доверенности от 23.11.2017, до и после перерыва),

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 17.04.2018, до перерыва),

от третьих лиц: от МАДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 17» - директор ФИО4 (до перерыва), иные представители третьих лиц не явились,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Легион» (далее – ООО «ЧОП Легион», ответчик, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 16.03.2018 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 18.04.2018, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МАОУ «СОШ № 7», МАОУ «СОШ № 31», МАОУ «СОШ № 37», МАДОУ «Центр развития ребенка - детский сад № 17 г.Сыктывкара», ГОУ РК «Физико-математический лицей-интернат», МАОУ «СОШ № 28», МОУ «Коми национальная гимназия», МАОУ «СОШ № 38».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без участия третьих лиц

Поскольку возражений от сторон против перехода из предварительного в судебное заседание по первой инстанции в суд не поступило, суд в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик согласен с тем, что им совершено вменяемое правонарушение, просит учесть добровольное устранение выявленных нарушений и ограничиться устным замечанием.

Третьи лица подтвердили нарушения, установленные административным органом, а также их устранение в последующем.

В судебном заседании 18 апреля 2018 года в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 10 часов 40 минут 20 апреля 2018 года. Вынесено протокольное определение. Об объявлении перерыва стороны уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на сайте арбитражного суда Республики Коми информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, установил следующее.

В соответствии с распоряжением Управления Нацгвардии по РК от 29.01.2018 № 4-р административным органом в период с 31.01.2018 по 05.02.2018 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «ЧОП Легион».

В ходе проверки установлены следующие нарушения:

- уставный капитал ООО «ЧОП Легион» сформирован в размере 933 152 руб., при этом размер имущественных (неденежных) вкладов составляет 913 152 руб., что превышает 50 %;

- на охраняемых объектах в МАОУ «СОШ № 7», МАОУ «СОШ № 31», МАОУ «СОШ № 37», МАДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 17 г. Сыктывкара», ГОУ РК «Физико-математический лицей-интернат» перед входом отсутствует информация для посетителей и персонала об осуществлении на указанных объектах внутриобъектового и пропускного режимов в связи с чем персонал и посетители не проинформированы об этом;

- в ООО «ЧОП Легион» трудоустроен ФИО5, на которого возложены обязанности юрисконсульта, при этом не возложены обязанности по консультированию и подготовке рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

- на постах охраны МАОУ «СОШ № 28», МОУ «Коми национальная гимназия», МАОУ СОШ № 38, МАОУ СОШ № 1 частные охранники ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 осуществляли охранные услуги без личной карточки охранника.

В связи с этим административный орган 05.02.2018 в отношении ООО «ЧОП Легион» составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, который вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности направлен в Арбитражный суд Республики Коми.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере охранной деятельности.

Абзацем 3 части 1 статьи 49 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ).

В силу частей 1, 2 статьи 2 Закона № 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Согласно статье 3 Закона № 99-ФЗ лицензируемым является вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии.

При этом под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно части 3 статьи 2 указанного Федерального закона к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 статьи 2 ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Федерального закона № 99-ФЗ. В соответствии с подпунктом 32 пункта 1 указанной статьи частная охранная деятельность подлежит обязательному лицензированию.

Правоотношения в сфере частной детективной и охранной деятельности, в том числе по вопросам лицензирования такой деятельности, регулируются Законом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1, Закон).

В силу статьи 1 Закона № 2487-1 частная охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации № 2487-1 от 11.03.1992 правовую основу частной детективной и охранной деятельности составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Закон, другие законы и иные правовые акты Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Закона № 2487-1, частная детективная и охранная деятельность осуществляется для сыска и охраны. В целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

В соответствии со статьей 21 Закона № 2487-1 нарушение установленных настоящим законом требований к осуществлению частной детективной и охранной деятельности, а также условий ее осуществления влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Перечень охранных услуг дословно указывается в лицензии на осуществление частной охранной деятельности, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Лицензионные требования и условия осуществления частной охранной деятельности установлены Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 года № 498 (далее - Положение № 498).

Пункт «а» ч. 2 (1) Положения № 498 относит к лицензионным требованиям наличие у юридического лица, обратившегося в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии (далее - соискатель лицензии), или юридического лица, имеющего лицензию (далее - лицензиат), уставного капитала, сформированного в соответствии с требованиями статьи 15(1) Закона № 2487-1.

В соответствии с частью 1 статьи 15.1 Закона № 2487-1 частная охранная организация может быть создана только в форме общества с ограниченной ответственностью и не может осуществлять иную деятельность, кроме охранной. Уставный капитал частной охранной организации не может быть менее ста тысяч рублей. Для частной охранной организации, оказывающей (намеренной оказывать) услуги по вооруженной охране имущества и (или) услуги, предусмотренные пунктом 3 части третьей статьи 3 настоящего Закона, уставный капитал не может быть менее двухсот пятидесяти тысяч рублей. Предельный размер имущественных (неденежных) вкладов в уставный капитал частной охранной организации не может быть более 50 процентов от размера уставного капитала. Не могут быть использованы для формирования уставного капитала частной охранной организации привлеченные денежные средства.

Общество имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности от 21.12.2015 ЧО № 046986, сроком действия до 19.01.2019.

Материалами дела подтверждается, что уставный капитал ООО «ЧОП Легион» сформирован в размере 933 152 руб., в соответствии с решением единственного участника ООО «ЧОП Легион» от 01.04.2008 размер имущественных (неденежных) вкладов в уставный капитал частной охранной организации составляет 913 152 руб., что превышает установленный частью 1 статьи 15.1 Закона № 2487-1 размер и свидетельствует о нарушении установленных пунктом 2(1) Положения № 498 лицензионных требований.

Кроме того, судом установлено, что Общество на основании договоров от 15.01.2018, 10.01.2018, 09.01.2018, 28.12.2017, 25.12.2017, 22.01.2018, 12.01.2018 приняло на себя обязательства по оказанию услуг по охране МАОУ «СОШ № 7», МАОУ «СОШ № 31» МАОУ «СОШ № 37» МАДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 17 г. Сыктывкара» ГОУ РК «Физико-математический лицей-интернат» МАОУ «СОШ № 28» МОУ «Коми национальная гимназия» МАОУ СОШ № 38 МАОУ «СОШ № 1».

В соответствии с указанными договорами Общество осуществляет охрану объектов, обеспечение порядка на охраняемых объектах, обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на территории охраняемого объекта с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В материалах дела имеются трудовые договоры от 07.09.2017, 12.04.2017, 01.09.2017, 03.02.2017, которыми подтверждается, что ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6 были приняты на работу в Общество в должности охранников.

В соответствии с абзацем 7 статьи 12 Закона № 2487-1 требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

В нарушение указанных выше норм при проведении проверки у Соболя С.Б., ФИО8, ФИО7, ФИО6, осуществляющих от имени Общества частные охранные услуги отсутствовали личные карточки частного охранника общества.

Также в соответствии с подпунктом «г» пункта 2(1) Положения № 498, лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона № 2487-1 являются соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой - третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 № 2487-1.

Часть 3 статьи 12 Закона № 2487-1 устанавливает, что в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

Материалами дела подтверждается, что на охраняемых объекта в МАОУ «СОШ № 7» (ул. Кутузова, д. 11), МАОУ «СОШ № 31» (ул. Космонавтов, д. 31), МАОУ «СОШ № 37» (ул. Мира, д. 21), МАДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 17 <...>), ГОУ РК «Физико-математический лицей-интернат» (Октябрьский проспект, д. 59) перед входом отсутствовала информация для посетителей и персонала об осуществлении на указанных объектах внутриобъектового и пропускного режимов, обеспечивающая гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию.

Указанные обстоятельства являются нарушением частей 3 и 7 статьи 12 Закона № 2487-1, подпунктов «а» и «г» пункта 2 Положения № 498 и свидетельствуют об осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что образует в действиях (бездействии) Общества объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса.

Административным органом, также вменяется в вину Обществу то, что в ООО «ЧОП Легион» трудоустроен ФИО5, на которого возложены обязанности юрисконсульта, но при это не возложены трудовые обязанности по консультированию и подготовке рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств.

Вместе с тем пункт 5 Положения № 498 не содержит требования о необходимости возложения обязанностей по консультированию и подготовке рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств на юрисконсульта.

Согласно пункту 5 Положения № 498 лицензионным требованием при осуществлении услуг по консультированию и подготовке рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 2(1) настоящего Положения, является наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) работника, на которого возложены трудовые обязанности по консультированию и подготовке рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств и который имеет высшее профессиональное образование.

В данном случае нарушение могло выражаться в том, что в ООО «ЧОП Легион» отсутствовал в штате работник, на которого возложены трудовые обязанности по консультированию и подготовке рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств и который имеет высшее профессиональное образование.

Вместе с тем данные обстоятельства административным органом не устанавливались и не вменялись в вину протоколом об административном правонарушении, отсутствие у ФИО5 таких обязанностей в трудовом договоре не свидетельствует о том, что на иных работников организации такие полномочия не возлагались. Кроме того, административному органу следовало изучить не только трудовой договор с работником, но иные локальные акты, которые предусматривают возложение трудовых обязанностей.

В связи с недоказанностью данного нарушения, суд не учитывает его при привлечении ООО «ЧОП Легион» к административной ответственности. Однако иные нарушения, как указывалось выше, нашли свое подтверждение.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, не позволивших надлежащим образом исполнить требования действующего законодательства о лицензировании и частной охранной деятельности, в материалы дела не представлено. У ответчика имелась возможность для соблюдения вышеуказанных норм, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения Общества к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности в действиях ООО «ЧОП Легион» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного ответчиком правонарушения, из материалов дела не усматривается. Сроки давности не истекли.

К смягчающим обстоятельствам относится совершение правонарушения впервые, активное содействие административному органу в установлении обстоятельств по делу, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное устранение выявленных нарушений.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

С учетом обстоятельств дела, арбитражный суд считает возможным применить в данном случае минимальную меру административного наказания, предусмотренную частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, то есть в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Легион» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в предупреждения.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в 10-дневный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья П.Н. Басманов