Решение от 16 сентября 2022 г. по делу № А50-16892/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

16.09.2022 года Дело № А50-16892/22


Резолютивная часть решения принята 06.09.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16.09.2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Неклюдовой А.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

акционерного общества "Пермский региональный оператор ТКО" (614081, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Сетевая компания № 7" (614010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 391 175 руб. 50 коп., из них 359 197 руб. 71 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2019 года по апрель 2022 года по договору №205357067, 31 977 руб. 79 коп. законной неустойки, начисленной за период с 22.03.2021 по 31.0.2022 на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с дальнейшим начислением неустойки по день фактической оплаты долга,

без вызова сторон

установил:

Истец, акционерное общество "Пермский региональный оператор ТКО", обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Сетевая компания № 7, о взыскании 391 175 руб. 50 коп., из них 359 197 руб. 71 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2019 года по апрель 2022 года по договору №205357067, 31 977 руб. 79 коп. законной неустойки, начисленной за период с 22.03.2021 по 31.0.2022 на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с дальнейшим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 08.07.2022 данное исковое заявление принято в порядке упрощенного по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, оспаривает расчет задолженности по иску, поскольку ссылается на произведенные ответчиком частичные оплаты задолженности, в результате чего задолженность должна уменьшится до 305 585 руб. 68 коп., также заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям за период взыскания с января 2019 года по июнь 2019 года, ссылается на мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от 01.04.2022 №497. С учетом изложенного просит отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения требований просит снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения.

От истца через систему «Мой Арбитр» поступили возражения на отзыв, настаивает на требованиях, в том числе на расчете задолженности, оспаривает довод ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку указывает, что истцом 06.06.2022 было подано заявление о выдаче судебного приказа, судебный приказ был отмене определением от 28.06.2022, вместе с тем, уточнил период взыскания с июля 2019 года по апрель 2022 года, полагает, что оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Ответчик представил ходатайство, в котором с учетом произведенных оплат считает, что сумма задолженности должна быть равна 220 585 руб. 68 коп.

Истец направил ходатайство об уточнении исковых требований в части задолженности до 220 585 руб. 68 коп. за период с июля 2019 года по апрель 2022 года, в части неустойки до 62 762 руб. 90 коп. за период с 27.10.2019 по 31.03.2022.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 229 АПК РФ 06.09.2022 судом вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» резолютивная часть решения.

От ответчика поступило заявление, в связи с чем судом изготавливается мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В силу положений пункта 1 статьи 24.6, пунктов 2, 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», если в субъекте РФ заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только региональный оператор.

Между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор №205357067 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителем, юридическим лицом в административном здании по адресу: <...> (согласно дополнительному соглашению к договору от 01.01.2020), по условиям которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в количестве и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортировку, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке тарифа на услугу регионального оператора (п.1 договора).

Во исполнение условий договора в период с июля 2019 года по апрель 2022 года истец оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на общую сумму 220 585 руб. 68 коп. с учетом уточнения.

Объем оказанных услуг определен истцом в соответствии с приказом Региональной службы по тарифам Пермского края от 20.07.2018 № СЭД-46-04-02-97 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Пермского края», с учетом изменений, внесенных Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края» от 31.01.2019 г. № СЭД-24-02-46-2, для данной категории объекта утвержден норматив: административные учреждения - 8,05 кг/год. Стоимость услуг определена истцом на основании тарифов, утвержденных постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края.

По уточненному расчету АО «ПРО ТКО» с учетом произведенных оплат задолженность ответчика составила 220 585 руб. 68 коп.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу положений части 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Положениями Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), установлено, что потребитель - это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждена Правилами № 1156.

В соответствии с частью 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон № 458-ФЗ) договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО.

Частью 8 статьи 23 Закона № 458-ФЗ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Пунктом 8.18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» установлено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

В случае не заключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим законодательством и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.

Из материалов дела усматривается, что отношения сторон в спорный период регулировались положениями договора №205357067 и расчет стоимости оказываемых услуг по обращению с ТКО производился региональным оператором в соответствии с нормативом накопления твердых коммунальных отходов и единых тарифов.

К отходам относится различного рода бытовой мусор, образованный юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями не в процессе своей производственной и/или коммерческой деятельности, а в результате удовлетворения бытовых потребностей физических лиц. Условием образования ТКО является смешение различных материалов и изделий, при утрате ими потребительских свойств, что обуславливает схожесть компонентного состава видов отходов, относящихся к ТКО, вне зависимости от источника образования, и агрегатное состояние «смесь материалов и изделий» (письмо Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15.01.2019 № 12-50/00189-ОГ «Об обращении с ТКО»).

Любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию твердых коммунальных отходов. Следовательно, ответчик, ведя свою деятельность, образовывал ТКО. Иного из материалов дела не следует.

Пунктами 5, 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» предусмотрено, что в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Ответчик является юридическим лицом, деятельность которого в спорный период в установленном порядке не прекращена, следовательно, в ходе осуществления им хозяйственной деятельности происходит образование ТКО.

При этом потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению и складирование отходов вне отведенных для этого специальных мест запрещено.

В подтверждение факта оказания услуг по вывозу твердых коммунальных отходов истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, акты приемки-передачи услуг вывоза ТКО.

Доказательств составления ответчиком и направления региональному оператору актов о нарушении региональным оператором обязательств по договору, материалы дела не содержат, равно как и сведений о том, что потребитель был вынужден обратиться за оказанием услуг по вывозу ТКО к иному лицу в связи с неоказанием соответствующих услуг региональным оператором.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие между истцом и ответчиком разногласий в части даты начала оказания услуг региональным оператором (с 01.01.2019 года), а также отсутствие доказательств утилизации ответчиком отходов в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд считает подтвержденным материалами дела факт исполнения региональным оператором своих обязательств по договору.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик арифметическую составляющую уточненной суммы задолженности не оспаривает (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки в размере 62 762 руб. 90 коп. за период с 27.10.2019 по 31.03.2022 в соответствии с ключевыми ставками рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшими в соответствующие периоды

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Довод ответчика о том, что к периоду взыскания неустойки следует применять положения Постановления Правительства РФ от 01.04.2022 №497, судом отклоняются, поскольку спорное здание является административным, к которому положения данного постановления не применяются.

Ответчик также заявил о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Ходатайство о снижении размера неустойки судом рассмотрено, в его удовлетворении отказано, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 3 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно пункту 71 этого же Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ не приведено.

Установление законной неустойки имеет своей целью обеспечение надлежащего исполнения потребителям тепловой энергии принятых на себя обязательств и устанавливающего ответственность за их ненадлежащее исполнение.

Обязательство по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами нарушено ответчиком в течение длительного времени, в связи с чем истец вынужден обращаться в суд с требованием о взыскании пени.

На основании вышеизложенного, суд не находит обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения неустойки.

С учетом указанных обстоятельств оснований для снижения размера законной неустойки у суда не имеется.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере с учетом уточнения в части оплат и периодов взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 367 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 НК РФ в размере 457 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 168-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1.Ходатайство акционерного общества "Пермский региональный оператор ТКО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) об уточнении исковых требований в части основного долга до 220 585 руб. 68 коп., в части неустойки до 62 762 руб. 90 коп. за период с 27.10.2019 по 31.03.2022 удовлетворить в порядке ст. 49 АПК РФ.

2.Исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания № 7" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Пермский региональный оператор ТКО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 283 348 (двести восемьдесят три тысячи триста сорок восемь) руб. 58 коп., из них 220 585 (двести двадцать тысяч пятьсот восемьдесят пять) руб. 68 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с июля 2019 года по апрель 2022 года по договору №205357067, 62 762 (шестьдесят две тысячи семьсот шестьдесят два) руб. 90 коп. законной неустойки, начисленной за период с 27.10.2019 по 31.03.2022, 10 367 (десять тысяч триста шестьдесят семь) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

4. Возвратить акционерному обществу "Пермский региональный оператор ТКО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 457 (четыреста пятьдесят семь) руб., уплаченную платежным поручением №27882 от 30.06.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, решения в полном объеме.


Судья А.А. Неклюдова