Решение от 18 февраля 2021 г. по делу № А59-5872/2020

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-5872/2020
18 февраля 2021 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть оглашена 11.02.2021, решение в полном объеме изготовлено 18.02.2021


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкина С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства городского округа «Охинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании стоимости выполненных дополнительных работ по контракту, судебных расходов,


при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.09.2020, диплом



У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства городского округа «Охинский» (далее – ответчик) о взыскании стоимости выполненных дополнительных работ по муниципальному контракту от 31.05.2019 № 0361300002919000006 в размере 6 534 977,80 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что при выполнении работ по данному муниципальному контракту возникла необходимость в выполнении дополнительных работ, не учтенных проектной документацией, сметой и ценой контракта. О необходимости выполнения данных дополнительных работ они уведомляли заказчика письмами от 04.11.2019,от 13.04.2020 и от 14.04.2020, которыми одновременно ими принимались решения о приостановлении работ до решения заказчиком вопроса о проведении данных работ и источнике их оплаты. Ответчик согласовал все данные работы, а также согласовал смету на их выполнение, работы были выполнены, сданы, однако оплата до настоящего времени не произведена.

Определением от 20.11.2020 иск принят к производству суда.

В предварительном заседании истец поддержал исковые требования, пояснили, что в суде находилось на рассмотрении дело с аналогичными обстоятельствами № А59-2684/2020, которым их требования удовлетворены. С учетом дополнительных работ, стоимость которых взыскана по делу А59-2684/2020, и дополнительных работ, стоимость которых заявлена в данном деле, общая стоимость доп.работ не превышает 10% от цены контракта.

Ответчик в предварительное заседание не явился, отзыв на иск не представил, заявил о несогласии с рассмотрением дела в этом же заседании.

Суд в предварительном заседании завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению спора по существу, судебное заседание отложил на 11.02.2021.

15.01.2021 ответчиком представлена правовая позиция, в соответствии с которой учреждение признает заявленные требования, подтверждает изложенные истцом обстоятельства, при этом указывает на отсутствие финансирования для оплаты дополнительных работ.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Ответчик явку представителей не обеспечил. На основании ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Право представителя ответчика на совершение такого процессуального действия, как признание иска, соответствует полномочиям указанного лица; признание ответчиком исковых требований.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку спорные правоотношения регулируются условиями муниципального контракта и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, суд проверяет факт наличия/отсутствия нарушений прав третьих лиц, так как положения указанного закона, ограничивающие возможность изменения условий государственных и муниципальных контрактов, направлены на защиту не столько интересов частноправовых субъектов, являющихся сторонами сделки, сколько на защиту публичных интересов.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 31.05.2019 был заключен муниципальный контракт № 0361300002919000006 (далее – контракт).

По условиям контракта подрядчик обязался в установленный срок и с надлежащим качеством выполнить работы по объекту: «Реконструкция стадиона ОСП ДЮСШ г. Охи» в объемах предусмотренных технического задания (Приложение № 1), в сроки, установленные объектным графиком производства работ, составленным заказчиком на основании объемов работ и доведенных лимитов финансирования (приложение № 3 к контракту), по цене в соответствии со сводным сметным расчетом (приложение № 2 к контракту), с соблюдением технологии и всех требований нормативно-технической документации, обязательной при выполнении данных работ и условиями настоящего контракта, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить в установленном настоящим контрактом порядке (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта с учетом дополнительного соглашения № 5 от 03.11.2020 - 193 146 729,13 руб.

В силу пункта 1.2 контракта место выполнения работ: <...> Октября от д. 28/1 через дома 25/8, 25/7, 25/11, пересекая объездную дорогу к северной части стадиона, расположенного в границах ул. Карла Маркса - ул. 50 лет Октября.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта оплата фактически выполненных подрядчиком работ определяется актом о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) подписанных заказчиком без замечаний.

Оплата за фактически выполненные строительно-монтажные работы производится в пределах лимитов бюджетных обязательств на соответствующий период за фактически выполненные работы в течение тридцати дней с даты подписания сторонами форм КС-2, КС-3 и предоставления подрядчиком счета и счета-фактуры с частичным погашением аванса (с учетом положений пункта 3.1.3 контракта), до полного погашения аванса.

Дополнительные работы, выявленные в процессе производства работ по контракту, в обязательном порядке актируются заказчиком, подрядчиком и иными заинтересованным сторонами. Оплата дополнительных работ производится за счет средств контракта предусмотренных по статье «Непредвиденные работы». При недостатке средств в непредвиденные работы в соответствии с контрактом подрядчик не производит выполнение дополнительных работ до особого распоряжения заказчика. Заказчик обязан определить источник финансирования и порядок выполнения таких работ. Подрядчик, приступивший к выполнению дополнительных работ без получения особого распоряжения заказчика об их выполнении, а равно при отсутствии его согласовании сметной стоимости таких работ, несет соответствующие предпринимательские риски и не может претендовать на оплату таких работ в соответствии с настоящим контрактом (пункт 3.5 контракта).

В силу пункта 3.6 контракта оплата по контракту осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования городской округ «Охинский».

При производстве работ подрядчик в установленном законом порядке информировал заказчика о выявлении несоответствия объемов работ со сметной документацией и необходимости выполнения дополнительных работ (письма от 04.11.2019, 13.04.2020, 14.04.2020). По обстоятельствам, указанным в письмах сторонами проводились комиссионные обследования (акты комиссионного обследования № 3, 4, 5), которыми подтвердилась необходимость проведения дополнительных работ, определен объем и сметная стоимость.

Дополнительные работы по указанным актам общей стоимостью 6 534 977,80 руб. были заказчиком согласованы, после чего подрядчиком выполнены и сданы заказчику. Акты по форме КС-2 и справки КС-3 подписаны подрядчиком и заказчиком.

При этом судом установлено, что в рамках данного контракта имели место также другие дополнительные работы на сумму 5 965 593 рубля 63 копейки, также согласованные заказчиком, принятые, но не оплаченные. Стоимость данных работ взыскана судом с ответчика в рамках дела №А59-2684/2020.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Федерального закона.

Подпунктом «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, предусмотрено, что изменение существенных условий контракта допускается по соглашению сторон, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ, соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Таким образом, законом установлена возможность увеличения объема выполняемой работы и изменения цены контракта путем подписания дополнительного соглашения, но не более чем на 10 процентов от цены контракта.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ, а и при обнаружении в ходе строительства не учтенных в технической документации работ и в связи с этим необходимости проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, сообщить об этом заказчику.

Подрядчик, не выполнивший указанной обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 744 ГК РФ регламентировано право заказчика вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ. Внесение в техническую документацию изменений в большем объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

С учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе, когда такое увеличение превышает 10 % от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможность для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указал на необходимость учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетное применение норм статьи 743 ГКРФ наряду с положениями Закона № 44-ФЗ.

Таким образом, дополнительные работы, не имеющие самостоятельного характера, но необходимые для достижения согласованного сторонами результата, подлежат оплате только при согласии заказчика на проведение и оплату таких работ.

Как установлено судом, цена контракта - 193 146 729,13 руб., общая стоимость выполненных ответчиком дополнительных работ – 12 500 571 рубль 43 копейки (6 534 977 рублей 80 копеек и 5 965 593 рубля 63 копейки), что не превышает 10% цены контракта.

Материалами дела подтверждено, что процедура согласования дополнительных работ соблюдена, работы на сумму 6 534 977 рублей 80 копеек выполнены в полном объеме.

Соответственно, согласование и принятие данных дополнительных работ соответствует нормам Федерального закона № 44-ФЗ.

Исследовав данные обстоятельства, суд установил, что признание ответчиком заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, соответственно принимается арбитражным судом.

В этой связи требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства городского округа «Охинский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Импульс» 6 534 977 рублей 80 копеек долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 675 рублей, всего 6 590 652 рубля 80 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья

С.В. Кучкина