Решение от 10 февраля 2019 г. по делу № А27-18361/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-18361/2018
город Кемерово
11 февраля 2019 года
Дата изготовления резолютивной части решения: 5 февраля 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 11 февраля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Заболотниковой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ОХРАНА», Кемеровская область, город Юрга (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецкая городская клиническая больница № 22», Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 56 175 руб. 41 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ОХРАНА» (далее – ООО «ЧООО «Охрана») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецкая городская клиническая больница № 22» (далее – ГБУЗ КО «НГКБ № 22») 54 059 руб. основного долга за период с ноября 2017 по февраль 2018, 2 116 руб. 41 коп. неустойки за период с 16.01.2018 по 10.08.2018, а также 6 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту на оказание услуг по охране объектов от 27.10.2017 ИКЗ 173422100322242210100100200018010244 и обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не оспорил, возразил на удовлетворении требований в части судебных расходов.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в которых просит взыскать 108 118 руб. 63 коп. долга за период с ноября 2017 по июнь 2018, 3 481 руб. 63 коп. неустойки за период с 16.01.2018 по 11.09.2018, а также 6 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Ходатайство судом принято к рассмотрению.

В материалы дела от ответчика поступил дополнительный отзыв, из которого следует, что задолженность по основному долгу ответчик оплатил, заявил уменьшение размера судебных расходов.

Истец в свою очередь в материалы дела представил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать неустойку в размере 3 481 руб. 63 коп. за период с 16.01.2018 по 11.09.2018, а также 6 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся в деле материалам.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 27 октября 2017 года между ГБУЗ КО «НГКБ № 22» (заказчик) и ООО ЧОО «Охрана» (исполнитель) в соответствии с результатами аукциона в электроном виде № 012-17 (0339300272417000019) и протокола проведения итогов электронного аукциона от 13.10.2017, заключили контракт на оказание услуг по охране объектов.

По условиям настоящего контракта исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по охране объектов, а заказчик обязуется принять и оплатить оказываемые услуги. Объемы и периодичность оказания услуг устанавливается настоящим контрактом и техническим заданием (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.1).

Согласно пункту 4.1. срок оказания услуг (график оказания услуг): с 01.11.2017 по 31.10.2018 включительно.

Согласно пункту 2.1. общая стоимость контракта составляет 162 177 руб., без НДС. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения его обязательств. Заказчик производит оплату фактически оказанных услуг, в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании оформленных в установленном порядке счет-фактура и подписанных сторонами актов сдачи-приемки оказанных услуг, в течение 30 дней с даты подписания вышеуказанных документов (пункт 2.3).

Вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств по вышеуказанному контракту у заказчика образовалась задолженность перед исполнителем за оказанные услуги в сумме 108 118 руб. 63 коп. за период с ноября 2017 по июнь 2018, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как предусмотрено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между тем, на дату рассмотрения дела в настоящем судебном заседании задолженность ответчиком погашена в полном объеме.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При заключении договора стороны в пункте 5.2.1 предусмотрели ответственность заказчика в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг в виде неустойки, которая устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы (ч. 5 ст. 34 Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013).

Согласно уточненному расчету истца сумма подлежащей взысканию с ответчика неустойки в размере 3 481 руб. 63 коп. за период с 16.01.2018 по 11.09.2018.

Представленный расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик документы, подтверждающие оплату неустойки, в материалы дела не представил.

Что касается требования истца об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб., то оно подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как предусмотрено статьей 106 названного Кодекса, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в числе прочего, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По правилам части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, подлежат взысканию с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование своего ходатайства истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 09.02.2018 №№ 07-У/18-СС, в соответствии с которым было привлечено в целях правового сопровождения и отстаивания его законных прав ФИО1.

Стоимость юридических услуг была определена в п.п. 3.3, 3.4 договора и составила 6 000 руб., которая была уплачена исполнителю заказчиком согласно расходно кассовому ордеру от 20.08.2018 № 181.

Сумма судебных расходов, предъявленная истцом к взысканию с ответчика, отвечает критериям разумности и подлежит удовлетворению.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецкая городская клиническая больница № 22» в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ОХРАНА» 3 481 руб. 63 коп. неустойки, 6 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, 2 000 руб. государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ОХРАНА» справку на возврат из федерального бюджета 2 348 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.М. Засухин