Решение от 30 марта 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-362145/25-122-2340
г. Москва
31 марта 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2026года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2026 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шипуновым Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело

дело по исковому заявлению: ООО УК "ДЕЛОВОЙ СОЮЗ" (109651, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРЬИНО, ПРОЕЗД БАТАЙСКИЙ, Д. 35, ПОМЕЩ. 3/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2023, ИНН: <***>, КПП: 772301001)

к ООО "ЦИТРУС" (119530, Г.МОСКВА, УЛ. ГЕНЕРАЛА ДОРОХОВА, Д. 16, СТР. 9, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 1А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2020, ИНН: <***>, КПП: 772901001)

о взыскании задолженности в размере 2 321 652, 00 рублей,

при участии:

от истца: ФИО1 (удостоверение адвоката, диплом, дов. от 26.01.2026),

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью УК «ДЕЛОВОЙ СОЮЗ» (далее – Истец, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦИТРУС» (далее – Ответчик, должник) о взыскании задолженности по договору поставки от 12.05.2025 в размере 2 321 652,00 (два миллиона триста двадцать одна тысяча шестьсот пятьдесят два) рубля 00 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 94 649 (девяносто четыре тысячи шестьсот сорок девять) рублей 56 коп.

Представитель Истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их обоснованности по доводам искового заявления.

Представитель Ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явился, вследствие чего дело в настоящем случае рассмотрено на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося представителя Ответчика. Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не оспаривал наличие задолженности в размере 2 321 652,00 руб.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО Торговый Дом «ЗЕРО МАКС» (Поставщик) и ООО «Цитрус» (Покупатель) 12.05.2025 был заключен договор поставки (далее — Договор).

В адрес ООО «Цитрус» была осуществлена поставка товара на общую сумму 4 981 872 (Четыре миллиона девятьсот восемьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят два) рубля 00 копеек на основании подписанных Сторонами спецификаций к указанному Договору, а также соответствующих универсальных передаточных документов (УПД) , а именно:

- Спецификация №1 к договору поставки от 12 мая 2025 года от 12.05.2025 г., счет-фактура №В0512005Ж от 12.05.2025 г. на сумму 1 280 000,00 руб.;

- Спецификация №2 к договору поставки от 12 мая 2025 года от 15.05.2025 г., счет-фактура №В0515006Ж от 15.05.2025 г. на сумму 1 200 852,00 руб.;

- Спецификация №3 к договору поставки от 12 мая 2025 года от 21.05.2025 г., счет-фактура №В0521006Ж от 21.05.2025 г. на сумму 1 380 220,00 руб.;

- Спецификация №4 к договору поставки от 12 мая 2025 года от 27.05.2025 г., счет-фактура №В0527003Ж от 27.05.2025 г. на сумму 1 120 800,00 руб.

В соответствии с п. 2.3 Договора, оплата Товара осуществляется Покупателем ежемесячно по мере реализации Товара, на основании отчетов о продажах и/или с рассрочкой платежа в течение 36 месяцев с момента поставки Товара Покупателю.

Однако данная задолженность не была погашена ООО «Цитрус» в установленные Договором сроки и остается неоплаченной по настоящее время.

02.10.2025 между ООО Торговый Дом «ЗЕРО МАКС» и ООО Управляющая компания «Деловой Союз» заключили договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования вышеуказанной задолженности в полном объеме перешло к новому кредитору — ООО УК «Деловой Союз».

17.12.2025 года в адрес ООО «Цитрус» было направлено заказное письмо с уведомлением о состоявшейся уступке права требования и требованием об оплате задолженности по новым реквизитам (РПО № 39400979722378 от 17.12.2025).

Вместе с тем задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием погасить указанную задолженность (РПО № 39400979722378).

Ответчик в письменном ответе на претензию подтвердил факт наличия задолженности в размере 2 321 652,00 руб. перед Истцом по поставкам, подтвержденным следующей документацией: Спецификация №2 к договору поставки от 12 мая 2025 года от 15.05.2025 г., счет-фактура №В0515006Ж от 15.05.2025 г. на сумму 1 200 852,00 руб.; Спецификация №4 к договору поставки от 12 мая 2025 года от 27.05.2025 г., счет-фактура №В0527003Ж от 27.05.2025 г. на сумму 1 120 800,00 руб. Однако в связи с наличием у Ответчика финансовых трудностей, исполнить требования Истца не представляется возможным.

Денежные средства до настоящего времени Ответчиком не возвращены, вследствие чего Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд соглашается с позицией Истца, при этом исходит из следующего.

Так, правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ (ст. ст. 486, 506 – 524 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.

В соответствии с п. 2.3 Договора, оплата Товара осуществляется Покупателем ежемесячно по мере реализации Товара, на основании отчетов о продажах и/или с рассрочкой платежа в течение 36 месяцев с момента поставки Товара Покупателю.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В рассматриваемом случае, как видно из представленных материалов дела, факт произведенной Истцом поставки товара Ответчику подтверждается представленными в материалы дела: Спецификация №1 к договору поставки от 12 мая 2025 года от 12.05.2025 г., счет-фактура №В0512005Ж от 12.05.2025 г. на сумму 1 280 000,00 руб.; Спецификация №2 к договору поставки от 12 мая 2025 года от 15.05.2025 г., счет-фактура №В0515006Ж от 15.05.2025 г. на сумму 1 200 852,00 руб.; Спецификация №3 к договору поставки от 12 мая 2025 года от 21.05.2025 г., счет-фактура №В0521006Ж от 21.05.2025 г. на сумму 1 380 220,00 руб.; Спецификация №4 к договору поставки от 12 мая 2025 года от 27.05.2025 г., счет-фактура №В0527003Ж от 27.05.2025 г.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты поставленного товара Ответчиком в материалы дела не представлено. Кроме того, Ответчик не оспаривает сумму основной задолженности по Спецификации №2 и Спецификация №4 в размере 2 321 652 рублей.

При указанных обстоятельствах, учитывая в рассматриваемом случае документально подтвержденный Истцом и не опровергнутый Ответчиком факт поставки ему обществом подлежащего оплате товара на заявленную ко взысканию сумму и бездействие последнего по его своевременной оплате, суд находит заявленные Истцом требования о взыскании задолженности в размере 2 321 652 (два миллиона триста двадцать одна тысяча шестьсот пятьдесят два) рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Безусловных и убедительных доказательств обратного Ответчиком в рассматриваемом случае не представлено, доводы и требования Истца в рассматриваемой части должником не опровергнуты.

Государственная пошлина распределяется в настоящем случае по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежит взысканию с Ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 15, 307-310, 384, 388, 486, 506, 509, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64-71, 75, 81, 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Цитрус» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО УК «Деловой Союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки от 12.05.2025 в размере 2 321 652,00 (два миллиона триста двадцать одна тысяча шестьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 94 649 (девяносто четыре тысячи шестьсот сорок девять) рублей 56 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Н.Е. Девицкая