Определение от 11 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А56-18444/2023
12 февраля 2026 года
г. Санкт-Петербург


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Аносова Н.В.,


рассмотрев заявление ФИО1 о принятии обеспечительных мер, в рамках рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2025 по обособленному спору № А56-18444/2023/ж.1/меры (судья Блажко А.Ю.) об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 в принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

без вызова сторон,

установил:

ФИО1 (далее также - должник) обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2025 по обособленному спору № А56-18444/2023/ж.1/меры, которая принята к производству апелляционным судом определением от 13.01.2026, судебное заседание назначено на 11.03.2026.

11.02.2026 в апелляционный суд от должника поступил заявление о принятии обеспечительных мер.

В обоснование заявления, должник указывал, что в период рассмотрения его апелляционной жалобы и ранее поданного ходатайства о принятии обеспечительных мер финансовым управляющим без его согласия была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру № 1641 (кадастровый номер 78:06:0002092:2593), расположенную по адресу: <...>. Должник отмечал, что квартира является единственным жильём, в котором зарегистрированы и фактически проживают трое несовершеннолетних детей и инвалид II группы, что подтверждается справками и судебными актами.

В заявлении должник просил:


- Запретить ФИО2 совершать какие-либо сделки (продажа, дарение, мена, залог, ипотека, аренда, внесение в уставный капитал и т.п.) в отношении квартиры 1641 (кадастровый номер 78:06:0002092:2593), а равно передавать права требования по таким сделкам третьим лицам.

- Запретить Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу совершать любые регистрационные действия в отношении объекта 78:06:0002092:2593 (новые переходы права, регистрация обременений, залогов, арестов, сервитутов и др.) до вступления в законную силу судебного акта по настоящему обособленному спору.


- Обязать финансового управляющего ФИО3 незамедлительно уведомить ФИО2, организатора торгов и потенциальных покупателей о данном судебном запрете и представить в суд документы, подтверждающие исполнение.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании частей 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Апелляционным судом установлено, что апелляционная жалоба должника подана на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2025 по обособленному спору № А56-18444/2023/ж.1/меры об отказе в принятии фактически аналогичных обеспечительных мер (запрет на проведение торгов, а также регистрационных действий к квартирой).


Таким образом, рассмотрение настоящего заявление предрешит итог по рассмотрению апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2025 по обособленному спору № А56-18444/2023/ж.1/меры, что является недопустимым в силу процессуального законодательства.

Принимая во внимание, что заявленные обеспечительные меры по существу совпадает с предметом заявления, рассмотренного судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит, что принятие таких мер приведет к удовлетворению заявления без рассмотрения дела по существу, что недопустимо и противоречит природе обеспечительных мер, направленных на сохранение существующего состояния, а не на восстановление нарушенного права, как следствие, оснований для удовлетворения заявления должника о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 90 - 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ФИО1 о

принятии обеспечительных мер.


Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного

округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья Н.В. Аносова