Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А32-49949/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-49949/2022
г. Краснодар
06 декабря 2022 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суханова Р.Ю.

при ведении протокола предварительного судебного заседания (судебного разбирательства) помощником судьи Королевской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318237500424361)

к ООО ДИРЕКЦИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА ОБЪЕКТОВ «ПАРНАС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору займа от 01.11.2021 в размере 2 255 570 рублей, процентов за пользование займом в размере 361 385 рублей 57 копеек, неустойки в размере 56 614 рублей 81 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 368 рублей

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по договору займа от 01.11.2021 в размере 2 255 570 рублей, процентов за пользование займом в размере 361 385 рублей 57 копеек, неустойки в размере 56 614 рублей 81 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 368 рублей.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уточнении заявленных исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ в части взыскания с ответчика неустойки за период с 02.02.2022 по 31.03.2022 в размере 13 082 рублей 31 копейки.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, направил в адрес суда отзыв на иск, возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку лица, участвующие в деле, возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения спора по существу не направили, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

29.11.2022 в судебном заседании был объявлен перерыв до 06.12.2022 до 17 часов 45 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Судом ходатайство истца об уточнении требований рассмотрено и признано подлежащим удовлетворению.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01 ноября 2021 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (займодавец) и ООО Дирекция строительства объектов «ПАРНАС» (заемщик) был заключен Договор займа, по которому займодавец обязалась передать заемщику на возвратной основе денежные средства в размере 2 255 570 рублей, а ООО ДСО «ПАРНАС» возвратить полученную сумму денег не позднее 01 февраля 2022 года с учетом процентной ставки в размере 17% годовых за пользование займом.

Истец выполнила свои обязательства в соответствии с п. 2.1 договора займа от 01.11.2021 года в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается:

- платежным поручением №1 от 08.02.2021 года на сумму 600 000 рублей,

- платежным поручением №1 от 27.08.2021 года на сумму 1 000 000 рублей,

- платежным поручением №891243 от 28.06.2021 года на сумму 250 000 рублей, из которых в сумму займа отправлено 200 000 рублей 00 копеек, а оставшаяся сумма в размере 50 000 (Пятидесяти тысяч) рублей 00 копеек – в погашение подотчета,

- платежным поручением №3 от 06.09.2021 года на сумму 105 000 рублей,

- платежным поручением №2 от 03.09.2021 года на сумму 350 570 рублей.

Таким образом, сумма основного долга ООО ДСО «ПАРНАС» по договору займа от 01.11.2021 года перед истцом составляет 2 255 570 рублей.

Согласно пункту 3.1 договора размер процентов составляет 17% годовых от суммы займа.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств возврата займа на сумму 2 255 570 рублей, срок исполнения обязательства наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по займу в сумме 361 385 рублей 57 копейка.

Судом расчет процентов по займу проверен и признан составленным верно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по займу в размере 361 385 рублей 57 копейка.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 13 082 рублей 31 копейки (уточненные требования).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора займа от 01.11.2021 года предусматривается начисление неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом расчет неустойки проверен и признан составленным верно.

При указанных обстоятельствах, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с ООО ДИРЕКЦИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА ОБЪЕКТОВ «ПАРНАС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318237500424361) задолженность по договору займа от 01.11.2021 в размере 2 255 570 рублей, проценты за пользование займом в размере 361 385 рублей 57 копеек, неустойку в размере 13 082 рублей 31 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 150 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318237500424361) из Федерального бюджета, уплаченную по платежному поручению от 10.10.2022 №21 государственную пошлину в размере 218 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.


СудьяР.Ю. Суханов