Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А03-16140/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А03-16140/2018
г.Барнаул
14 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Антюфриевой С.П., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

закрытого акционерного общества «Мосинтерм» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснознаменск Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Строймир 38» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Иркутск Иркутской области

о взыскании 1 166 018 руб. 94 коп. задолженности по договору поставки от 25.07.2017, из них 958 994 руб. 47 коп. – неосвоенных авансовых платежей, 204 265 руб. 72 коп. – неустойки за период с 09.08.2017 по 09.03.2018, 2 758 руб. 75 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2017 по 23.03.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2018 по день уплаты задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Мосинтерм» (далее по тексту – Истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строймир 38» (далее по тексту – Ответчик) о взыскании 1 166 018 руб. 94 коп. задолженности по договору поставки от 25.07.2017, из них 958 994 руб. 47 коп. – неосвоенных авансовых платежей, 204 265 руб. 72 коп. – неустойки за период с 09.08.2017 по 09.03.2018, 2 758 руб. 75 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2017 по 23.03.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2018 по день уплаты задолженности; арбитражному делу присвоен номер А19-10928/2018.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.07.2018 дело №А19-10928/2018 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Алтайского края.

Определением от 17.09.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 395, 506, 509, 520, 521, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по поставке товара по договору поставки от 25.07.2017, что привело к нарушениям условий договора, образованию задолженности, начислению неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком отзыв на исковое заявление, иные пояснения относительно предъявленных требований и дополнительные доказательства не представлены.

Стороны в судебное заседание не явились. Ко дню судебного заседания от Истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие его представителя, в связи с чем, Истец надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве.

Как следует из материалов дела, Ответчик уведомлялся о рассмотрении настоящего искового заявления путем направления процессуальных документов (определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 17.09.2018, определения об отложении судебного заседания от 11.10.2018) по юридическому адресу: 664009, <...>, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц; конверты №65699827129949 и №65699828134386 возвращены в арбитражный суд с отметками отделения почтовой связи «истек срок хранения».

Кроме того, судебные акты размещены на официальном сайте Арбитражного суда Алтайского края в сети Интернет.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя (часть 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся процессе.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив расчеты, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Строймир 38» (Поставщик) и закрытым акционерным обществом «Мосинтерм» (Покупатель) заключен договор поставки от 25.07.2017 (далее по тексту – договор), по условиям которого Поставщик осуществляет поставку Покупателю стройматериалов (далее по тексту - товар) партиями по номенклатуре, ассортименту, количеству, качеству и ценам, согласованным с Покупателем (пункт 1.1 договора).

Количество, ассортимент, цена товара, порядок расчетов, сроки поставки согласовываются в счетах и считаются согласованными с момента оплаты счета. Все счета являются неотъемлемой частью договора с момента их акцепта (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.2 договора оплата производится в российских рублях в порядке, согласованном в счетах по каждой партии товара. Датой оплаты является дата зачисления средств на расчетный счет Поставщика.

В силу пункта 2.3 договора в платежных документах ссылка на дату и номер счета обязательна.

На основании договора Ответчик выставил Истцу счета на оплату в размере 4 191 061 руб. 74 коп., в том числе от 27.07.2017 №44 на сумму 201 650 руб., от 27.07.2017 №45 на сумму 1 344 742 руб. 91 коп., от 27.07.2017 №46 на сумму 1 815 571 руб. 68 коп., от 27.07.2017 №47 на сумму 5 184 руб. 28 коп., от 28.07.2017 №49 на сумму 109 754 руб. 87 коп., от 02.08.2017 №57 на сумму 44 500 руб., от 09.08.2017 №58 на сумму 415 754 руб. 17 коп., от 28.08.2017 №60 на сумму 231 054 руб. 22 коп., от 03.08.2017 №62 на сумму 22 849 руб. 61 коп. (л.д. 25-29).

На основании выставленных счетов на оплату Истец по платежным поручениям от 27.07.2017 №3208 на сумму 1 551 577 руб. 19 коп., от 31.07.2017 №3349 на сумму 109 754 руб. 87 коп., от 04.08.2017 №3473 на сумму 44 500 руб., от 21.08.2017 №3817 на сумму 230 000 руб., от 24.08.2017 №3922 на сумму 100 000 руб. перечислил Ответчику в общей сумме 2 035 832 руб. 06 коп. (л.д. 30-32).

Во исполнение условий договора Ответчик поставил Истцу товар на сумму 1 076 837 руб. 59 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами от 28.07.2017 №134 на сумму 201 650 руб., от 28.07.2017 №136 на сумму 5 184 руб. 28 коп., от 09.08.2017 №140 на сумму 415 754 руб. 17 коп., от 02.08.2017 №135 на сумму 454 249 руб. 14 коп. (л.д. 20-24).

В связи с неполным исполнением Ответчиком обязательств по поставке товара, согласованного сторонами в счетах на оплату и оплаченного Истцом платежными поручениями, у Истца образовалась переплата по договору в размере 958 994 руб. 47 коп. Размер задолженности Ответчиком не оспаривается, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с января 2017 года по январь 2018 года (л.д. 38).

Истец 09.02.2018 и 26.03.2018 почтой направил Ответчику претензии от 05.02.2018 №115-18 и от 23.03.2018 №319-18 (л.д. 33-37) с требованиями о возврате неосвоенных авансовых платежей, которые Ответчиком оставлены без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по поставке товара и невозврат полученного аванса за товар послужили основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу части 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором (часть 1 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства

На основании части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой (обязательства вследствие неосновательного обогащения), подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Наличие и размер задолженности Ответчика подтверждаются договором, счетами на оплату, платежными поручениями, универсальными передаточными документами, актом сверки взаимных расчетов, доводами Истца, содержащимися в исковом заявлении, и отсутствием возражений со стороны Ответчика.

На основании изложенного требования Истца о взыскании 958 994 руб. 47 коп. неосвоенных авансовых платежей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.1 договора при нарушении сроков поставки, Покупатель может принять решение о взыскании с Поставщика неустойки в виде пени в размере 0,1% за каждый день от стоимости не отгруженного или отгруженного с нарушением срока поставки товара за каждый день отсрочки поставки.

Поскольку Ответчик в установленный договором срок свои обязательства по поставке товара не исполнил, Истец начислил ему неустойку на основании пункта 4.1 договора в размере 204 265 руб. 72 коп. за период с 09.08.2017 (дата последней поставки части предоплаченных товаров) по 09.03.2018 (дата расторжения договора).

На основании пункта 5.7 договора, согласно которому любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке путем направления соответствующего письменного уведомления другой стороне не позднее, чем за 30 календарных дней до планируемой даты расторжения договора, Истец претензией от 05.02.2018 №115-18 сообщил Ответчику об утрате интереса Покупателя к дальнейшему исполнению договора и принятию исполнения от Поставщика, в связи с чем, договор поставки считается расторгнутым с 09.03.2018.

Расчет Истца судом проверен и признан правильным. Возражений по математической части расчета Ответчиком не заявлено. Произведенный Истцом расчет, права Ответчика не нарушает.

Ответчик допустил просрочку в поставке оплаченного товара, в связи с чем, требование о взыскании неустойки суд находит законным.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом изложенного и по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки возможно только на основании заявления стороны. Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Для применения указанной нормы арбитражный суд должен располагать заявлением Ответчика и данными, позволяющими достоверно установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик соответствующее заявление в суд не направил, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

Частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с невозвратом неосвоенных авансовых платежей за товар Истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил Ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2017 по 23.03.2018 в размере 2 758 руб. 75 коп.

Расчет Истца судом проверен и признан правильным. Возражений по математической части расчета Ответчиком не заявлено. Произведенный Истцом расчет права Ответчика не нарушает.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2018 по день уплаты задолженности.

Согласно части 3 части 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В связи с невозвратом Ответчиком суммы неосвоенного аванса за товар требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит законным.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные Истцом требования, несогласие Ответчика с требованием о взыскании задолженности из материалов дела не усматривается. Контррасчет, а также доказательства уплаты долга Ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 24 660 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймир 38» в пользу закрытого акционерного общества «Мосинтерм» 1 166 018 руб. 94 коп. задолженности по договору поставки от 25.07.2017, из них 958 994 руб. 47 коп. – неосновательного обогащения, 204 265 руб. 72 коп. – неустойки за период с 09.08.2017 по 09.03.2018, 2758 руб. 75 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2017 по 23.03.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2018 по день уплаты задолженности, а также 24 660 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного

суда Алтайского края С.П. Антюфриева