Решение от 20 января 2023 г. по делу № А13-12884/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А13-12884/2022
город Вологда
20 января 2023 года



Резолютивная часть решения вынесена 19 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2023 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Баженовой Ю.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Север Транс» к обществу с ограниченной ответственностью «Креатив» о взыскании 1 360 400 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб.,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 01.06.2022,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Север Транс» (далее – ООО «Север Транс», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Креатив» (далее – ООО «Креатив») о взыскании 1 360 400 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

В обоснование предъявленных исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 13.10.2021 № 13/10/2021.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 13.10.2021 между ООО «Креатив» (заказчик) и ООО «Север Транс» (исполнитель) заключен договор № 13/10/2021 на оказание транспортных услуг аренды техники, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать транспортные услуги техникой для нужд объекта: «Подъездные автодороги к объектам линейной части Северо-Европейского газопровода в составе стройки «Северо-Европейский газопровод, участок Грязовец-Выборг, II нитка». Этап 1. Подъездные автодороги к объектам линейной части Северо-Европейского газопровода. Участок км 0 – км 319,0». На основании письменно согласованной сторонами заявки (приложение № 2 к договору), в которой оговариваются сроки и место предоставления техники, а заказчик обязуется принимать и своевременно оплачивать услуги исполнителя, в соответствии с условиями договора.

Стоимость услуг по договору определяется на основании стоимости 1 машино-часа работы механизмов и кубометров груза на километр в соответствии с приложением № 1 к договору. Машино-час соответствует нормальной работе спецтехники в течение 1 часа суток (пункт 3.1 договора).

Оплата по договору производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в соответствии с пунктом 3.1 договора. Оплата услуг производится заказчиком по 100% предоплате на основании выставленного счета исполнителя (пункт 3.2 договора).

Общество оказало услуги ООО «Креатив» на общую сумму 2 860 400 руб., в подтверждение представило универсальные передаточные документы, подписанные сторонами и скрепленные печатями ООО «Север транс» и ООО «Креатив» и с доказательством направления ответчику (л.д. 42-50).

Ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг в полном объеме не исполнены, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность в размере 1 360 400 руб. Общество направило претензию ООО «Креатив» об уплате задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем ООО «Север Транс» обратилось в суд с исковыми требованиями.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг и факт наличия задолженности по оплате подтверждены материалами дела. При таких обстоятельствах сумма задолженности подлежит взысканию в полном объеме.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в суд не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается одна сторона в обоснование своих требований или возражений, считается признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 360 400 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 8000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в соответствии со статьей 106 АПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение факта несения вышеуказанных расходов, истцом представлены договор от 01.06.2022 оказания юридически услуг, заключенный между ООО «Север Транс» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), расходный кассовый ордер от 01.06.2022.

Согласно пункту 1.1 договора от 01.06.2022 исполнитель принимает на себя обязательство оказать возмездные услуги по составлению претензий, консультированию, составлению и подаче искового заявления в интересах заказчика в Арбитражном суде Вологодской области по иску к ООО «Креатив», а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги.

В рамках договора от 01.06.2022 исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса, подготовить необходимые документы в адрес ООО «Креатив» (досудебный претензионный порядок) и в суд (в соответствии с законодательством РФ), оказать услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде посредством видеоконференцсвязи.

Стоимость услуг по договору от 01.06.2022 определяется в сумме 8000 руб.

Как следует из материалов дела, исковое заявление и претензия подписаны директором общества.

Вместе с тем суд отмечает, что факт подписания документов директором, а не представителем ООО «Север Транс» ФИО1 не свидетельствуют о том, что данные документы были подготовлены не исполнителем. Договор оказания юридических услуг от 01.06.2022 не содержит условия о необходимости подписания искового заявления, претензии иных документов именно лицом, их составившим.

Сумма, указанная в пункте 3.1 договора в размере 8000 руб. уплачена исполнителю, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 58).

Факт несения расходов на оплату юридических услуг и факт оказания юридических услуг документально подтверждены. Наличие данных расходов документально обоснованно.

Из толкования, данного Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, следует, что критерий разумности расходов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя; обязанность по оценке размера предъявленных расходов на предмет разумности возложена на суд в целях реализации требований части третей статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части второй статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Законодательно критерии разумности расходов на оплату услуг представителя не установлены. В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 11 указанного Постановления предусмотрено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Следуя правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 454-О, часть вторая статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. В то же время реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Однако суд не вправе произвольно уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 № 6284/07.

Ответчиком документов, подтверждающих несоразмерность заявленных судебных расходов, не представлено.

Принимая во внимание характер рассмотренного дела, содержание подготовленного исполнителем искового заявления с приложенными документами, учитывая предмет спора, сложность дела, время, необходимое на подготовку исполнителем процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, исходя из принципа разумности и подтвержденности, а также баланса между правами лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает разумным заявленный размер судебных расходов в сумме 8000 руб.

При подаче искового заявления, истец уплатил государственную пошлину в сумме 26 604 руб. по платежному поручению от 14.09.2022 № 105, которая взыскивается с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Креатив» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Север Транс» 1 360 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 604 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.


Судья Ю.М. Баженова