Решение от 25 января 2019 г. по делу № А55-27663/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

25 января 2019 года

Дело №

А55-27663/2018

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 18 января 2019 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Дорожник"

От 25 сентября 2018 года №

к Обществу с ограниченной ответственностью "РосСтройСервис"

О взыскании

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО3 доверенность от 09.01.19г.

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дорожник" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РосСтройСервис", в котором просит взыскать задолженность по договорам №12 от 09.01.2017 и №13 от 09.01.2017 за период с 09.01.2017 по 11.03.2017 в размере 450 000 руб. 00 коп.

Определением от 02.10.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом не явился, причину неявки не пояснил, письменный отзыв на иск не представил.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения присутствовавшего в заседании представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Дорожник» (далее по тексту - Арендодатель, Истец) и ООО «РосСтройСервис» (далее по тексту - Арендатор, Ответчик) были заключены договора аренды спецтехники с экипажем № 12 от 09.01.2017 (далее по тексту - Договор № 12), договор аренды спецтехники с экипажем № 13 от 09.01.2017 года (далее по тексту - Договор № 13).

В соответствии с пунктом 1.1 Договоров, Арендодатель передает во временное владение и пользование сортировочную установку HARTL PC и дробильную установку HARTL PC 10601, и оказывает своими силами услуги по управлению им по его технической эксплуатации, а Арендатор обязуется выплачивать вовремя арендную плату и по окончании срока аренды возвратить Арендодателю данную технику.

Согласно пункта 2.1 Договора № 12 стоимость аренды Техники составляет - 3 000 (три тысячи) рублей в моточас.

Согласно пункта 2.1 Договора № 13, стоимость аренды Техники составляет - 6 000 (шесть тысяч) рублей в моточас.

Согласно пункта 2.1.1. и 2.8 Договоров, оплата производится за фактически отработанные моточасы. В случае если Арендатор отказывается подписывать рапорта или акты оказанных услуг, работы считаются принятыми в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5.1 Договоров, срок действия договоров устанавливается с момента передачи Техники по акту приема-передачи и действует до 22.06.2017.

В соответствии с актом приема-передачи техники к договору, 09.01.2017 года Истец передал, а Ответчик принял сортировочную установку HARTL PC и дробильную установку HARTL PC 10601.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Истцом обязательства предусмотренные договорами выполнены в полном объеме, однако за Ответчиком образовалась задолженность.

По Договору № 12 задолженность за период с 09.01.2017 года по 11 марта 2017 составляет 46 000 (сорок шесть тысяч) рублей.

По Договору № 13 задолженность за период с 09.01.2017 года по 11 марта 2017 составляет 204 000 (двести четыре тысячи) рублей.

Кроме этого, между Истцом и Ответчиком, 22.08.2016 года был заключен договор на оказание услуг по переработке сырья № 3 (далее по тексту Договор № 3).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора № 3 , Истец принял на себя обязательства выполнять по заявкам Ответчика переработку камня бутового, а Ответчик принял на себя обязательства принять результат работ и оплатить его.

Истцом услуги оказаны, результат работ принят Ответчиком, что подтверждается актом, однако осталась не оплаченная задолженность в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истцом в адрес ответчика 09.08.2017 была направлена претензия, которая ответчиком оставлена без внимания.

Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, контррасчет и документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении денежного обязательства по оплате, ответчиком также не представлены.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, взыскав с последнего в пользу истца 12 000 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РосСтройСервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дорожник" задолженность по договорам в размере 450 000 руб. 00 коп., а также 12 000 руб.00 коп. расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1