Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А41-18738/2024

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

резолютивная часть

г. Москва

«__» ___________ 20__ г.Дело № _____________________

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________

к____________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________о ________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

при участии в заседании

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Однако доказательств наличия установленных Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчиком не представлено, в связи с чем основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда отсутствуют.

Ответчик представил отзыв, в котором по иску возражал, оспаривал факт заключения договора с истцом, заявил о фальсификации представленных истцом доказательств - договора и УПД, указал, что 03.01.2019 между СНТ «МИНВУЗ» и СНТ «Березка» было заключено Соглашение о совместном использовании, содержании площадки для сбора и вывоза твердых коммунальных отходов (ТКО) и оплате услуг по вывозу мусора от 03.01.2019г., в соответствии с условиями которого ответчик несет долевое участие в оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на общей контейнерной площадке в объеме в объеме51 %, исходя из 133 участков, 16%, исходя из 40 участков СНТ «Березка» и 33%, исходя из 86 участков СНТ «Березки», соответственно. Стороны установили, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключает СНТ «Березка» (третье лицо), а СНТ «МИНВУЗ» и СНТ «Березка» в долевых пропорциях оплачивают услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на общей контейнерной площадке СНТ «Березка» на основании отдельных счетов на вывоз мусора (пункты 1.1., 1.4., 2.1. и 2.2. Соглашения от 03.01.2019).

Как указал ответчик, за период с января 2023 г. по декабрь 2023 г. СНТ «МИНВУЗ» оплачено СНТ «Березка» 229303,9 рубля в счет компенсации оплаты услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на общей контейнерной площадке.

Третье лицо представило отзыв.

Заявление ответчика о фальсификации доказательств применительно к позиции пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» рассмотрению не подлежит и отклоняется судом.

Судом установлено, что истец наделен статусом регионального оператора и является единственным региональным оператором в зоне своей деятельности.

При отсутствии в материалах дела доказательств заключения с истцом договора на оказание услуг по обращению с ТКО, в том числе в отношении территории ответчика, либо доказательств оказания услуг по обращению с ТКО иным лицом, в соответствии с пунктом 1 ст. 24.6 Федерального закона от 24 июня 1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и с учетом позиции, изложенной в пунктах 1,2,15 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 декабря 2023 г. договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа, и услуги по обращению с ТКО оказываются исключительно региональным оператором и подлежат оплате в соответствии с условиями типового договора по единым тарифам на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области, установленным Правительством Московской области.

Руководствуясь ст.ст.307,309,330 ГК РФ, ст.ст. 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с СНТ «МИНВУЗ» в пользу ООО «Эколайн-Воскресенск» 122.588руб.48коп. задолженности, 14.165руб.45коп. пени, неустойку за период с 02.03.2024г. по день фактической оплаты задолженности 122.588руб.48коп., исходя из фактического размера задолженности в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», 350руб. почтовых расходов, 5.103руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, установленный ч.4 ст.229 АПК РФ.

Судья Бобкова С.Ю.