Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А20-6477/2023Именем Российской Федерации Дело №А20-6477/2023 г. Нальчик 28 июня 2024 года Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2024 года Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2024 года Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи А.Ю. Маировой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Кардановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***> ИНН <***>) г. Санкт-Петербург к обществу с ограниченной ответственностью «Карина» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 19 241 рублей 74 копеек, в отсутствие лиц, участвующих в деле публичное акционерное общество «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карина» о взыскании долга за услуги связи в размере 19 241 рублей 74 копеек. Определением суда от 09.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Определением суда от 27.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела №А20-6477/2023 по общим правилам искового производства. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ответчик отзыв на иск, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств в материалы дела не представил. В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Копии судебных актов, направленные ответчику по адресам, указанным в исковом заявлении и в выписке из ЕГРЮЛ (<...> и <...>), возвращены в суд с отметками почтового отделения «Истек срок хранения». Иными адресами ответчика суд не располагает. Кроме того, в материалах дела имеются доказательства выполнения судом первой инстанции обязанности по размещению информации о начавшемся судебном процессе, а также о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. Таким образом, суд совершил все необходимые действия для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Следовательно, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В связи с отсутствием сторон, дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) – без участия сторон, по представленным доказательствам. Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, суд установил следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, 13.08.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании услуг связи № 5240909.21 (далее – договор). Ответчику присвоен лицевой счет № <***>. Истец в полном объёме оказывал Ответчику услуги, определенные в договоре и приложениях к договору. Ответчик, в свою очередь, обязан вносить оплату за предоставленные ему услуги в полном объеме и в сроки, определенные вышеуказанным договором. Расчетным периодом является один календарный месяц. В подтверждение факта оказания истцом услуг ответчику во исполнение договора представлен: детализация лицевого счета (расшифровка оказанных услуг) за период с декабря 2022 года по июль 2023 года, оборотно-сальдовая ведомость, счета-фактуры № 44100071246/0404 от 31.12.2022, №4410002599/0404 от 31.01.2023, №44100007074/0404 от 28.02.2023, №44100012108/0404 от 31.03.2023, №44100020053/0404 от 30.04.2023, №44100026425/0404 от 31.05.2023, №44100033235/0404 от 30.06.2023, №44100037247/0404 от 31.07.2023. Требование об уплате задолженности, направленное в адрес ответчика, оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд. В нарушение условий государственного контракта, обязательство по оплате ответчиком исполнено ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность 19 241 рублей 74 копеек. Претензия об уплате задолженности №1 от 11.09.2023, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд. Заключенный сторонами государственный контракт подпадает под правовой режим регулирования Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Возмездное оказание услуг». В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ). Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно рекомендации, содержащейся в абзаце 2 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание услуг", при разрешении вопросов по оплате оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ. По смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В доказательство исполнения обязательств истцом представлены соответствующие доказательства: детализация лицевого счета (расшифровка оказанных услуг), оборотно-сальдовая ведомость, счета-фактуры за спорный период. Ответчиком исковые требования и наличие долга за период с декабря 2022 года по июль 2023 года не оспорены, доказательства, опровергающие доводы истца, либо оплаты задолженности не представлены. Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств настоящего спора, а также, учитывая отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны. Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карина» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***> ИНН <***>) г. Санкт-Петербург задолженность за услуги связи в размере 19 241 рублей 74 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. 2. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. 3. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». Судья А.Ю. Маирова Суд:АС Кабардино-Балкарской Республики (подробнее)Истцы:ПАО "Ростелеком" (подробнее)Ответчики:ООО "Карина" (подробнее)Иные лица:ООО Тлупова Алина Аслановна учредитель "Карина" (подробнее)ФНС России (подробнее) Последние документы по делу: |