Решение от 13 марта 2019 г. по делу № А66-14109/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100 г. Тверь, ул. Советская, 23http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом)

Дело № А66-14109/2018
г.Тверь
13 марта 2019 года


Резолютивная часть объявлена 05 марта 2019 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, при участии:

от истца – представителя по доверенности от 07 августа 2018 года №288 ФИО2,

от ответчика – представителя по доверенности № 1 от 06 февраля 2018 года ФИО3,

от третьего лица – представителя по доверенности № Д-ТВ/554 от 19 июля 2018 года ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Инком Дом» при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества «Межрегиональная сетевая компания Центра», муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей «Тверьгорэлектро», о взыскании 85 475 руб. 96 коп. задолженности за январь-апрель 2018 года, 3746 руб. 71 коп. неустойки за период с 16 февраля 2018 года по 07 августа 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (далее – АО) «АтомЭнергоСбыт» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания (далее – ООО «УК) Инком Дом» о взы/скании 85 475 руб. 96 коп. задолженности за январь-апрель 2018 года, 3746 руб. 71 коп. неустойки за период с 16 февраля 2018 года по 07 августа 2018 года.

Определением от 06 ноября 2018 года к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Межрегиональная сетевая компания Центра» (далее – ПАО «МРСК Центра»).

Определением от 06 декабря 2018 года к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей (далее – МУП) «Тверьгорэлектро».

Протокольным определением от 29 января 2019 года рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 04 марта 2019 года.

МУП «Тверьгорэлектро», надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечило. 01 марта 2019 года от третьего лица (МУП «Тверьгорэлектро») поступил отзыв. Суд огласил и приобщил к материалам дела протокольным определением.

Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении платежного поручения № 79 от 04 марта 2019 года на сумму 69 078 руб. 81 коп., подтверждающего оплату задолженности и неустойки в части. Суд приобщил протокольным определением.

Представитель ответчика пояснил, что задолженность в признаваемой части и неустойка, рассчитанная на указанную задолженность, ответчиком оплачена в полном объеме. В остальной части требования не признаются по основаниям, изложенным в отзыве.

По ходатайству истца суд на основании ст. 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 05 марта 2019 года. Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области.

После перерыва судебное заседание было продолжено с участием того же представителя истца.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 19 154 руб. 59 коп. задолженности за январь-апрель 2018 года, 989 руб. 27 коп. неустойки за период с 16 февраля 2018 года по 07 августа 2018 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает уменьшение размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

В данном случае уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, ввиду чего принимается судом.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, подтвердил, что произведена оплата задолженности и процентов в неоспариваемой ответчиком части.

Из материалов дела следует, что 01 ноября 2017 года между АО «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующий поставщик) и ООО «УК Инком Дом» (Исполнитель) был заключен договор энергоснабжения (для приобретения коммунального ресурса электроэнергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома) № 6910101188.

Порядок определения объемов поставляемой электрической энергии согласован разделом 4 Договора.

В соответствии с п. 4.1 объем электроэнергии, подлежащей оплате Исполнителем по настоящему Договору в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета. В случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, выхода его из строя, утраты ИМЛИ истечения срока эксплуатации – по приведенной в договоре формуле (п.п. 4.2, 4.3).

Количество поставленного ресурса зафиксировано истцом в актах приема-передачи электрической энергии (л.д. 33, 38, 41, 44).

В соответствии с п. 5.8 Договора Исполнитель производит оплату за электрическую энергию, потребленную на содержание общего имущества в многоквартирном доме, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Для оплаты поставленного ресурса истцом были выставлены счета и счета-фактуры на общую сумму 100 475 руб. 96 коп.

Ввиду того, что оплата в установленные договором сроки произведена не была истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 21 марта 2018 года № 69-40/796, от 16 мая 2018 года № 69-40/1458 (л.д. 118-121).

Отсутствие ответов на претензии и оплаты послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В отзыве, поступившем в суд 21 сентября 2018 года, ответчик указал, что коллективные (общедомовые) приборы учета, установленные в многоквартирных домах, имеют подключение через трансформаторы тока, межповерочный интервал которых истек, данных о проверки не имеется.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае основанием возникновения обязательств между сторон является договор энергоснабжения № 6910101188 от 01 ноября 2017 года.

Согласно ч. 4 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (ч. 1 ст. 541 ГК РФ). Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).

В рассматриваемой ситуации спор между сторонами возник относительно порядка определения количества поставленного ресурса. По мнению ответчика, при истечении сроков поверки тарнсформаторов тока определение количества электроэнергии должно производиться расчетным способом.

В соответствии с нормами п.1 ст.13 ФЗ от 26.06.2008г. №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

По истечении срока поверки прибора учета его показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными, что фактически означает отсутствие прибора учета.

Актом осмотра от 25 декабря 2018 года общедомовых приборов учета (ОДПУ) в многоквартирных жилых домах (МКЖД), рассчитывающихся по договору энергоснабжения ООО «Управляющая компания Инком Дом» № 6910101188 от 01 января 2017 года установлено, что по дому, расположенному по адресу: <...>, имеется прибор учета № 1107123661 Трансформатор тока Т-0,66 поверка которого датирована IV 2011, а по остальным домам – IV 2012.

Все трансформаторы тока произведены АО «Самарский трансформаторный завод»

В соответствии с п. 3.1.1 Правил по метрологии «Государственная система обеспечения единства измерений. Поверительные клейма», утвержденных Приказом Госстандарта от 26 ноября 2001 года № 477, действовавших в момент изготовления спорных трансформаторов тока, в случае необходимости в поле клейма может быть размещена дополнительная информация, например, квартал или месяц года, в котором проводилась поверка средства измерений.

Согласно п. 3.7 Правил по метрологии «Государственная система обеспечения единства измерений. Поверительные клейма», утвержденных Приказом Госстандарта от 26.11.2001 № 477, действовавших в момент изготовления спорных трансформаторов тока, месяц года обозначается арабскими цифрами (например, 1,2,3). Квартал года обозначают римскими цифрами (например, I, II, III, IV).

В соответствии с п. 26 Порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке», утвержденных Приказом Минторга от 02.07.2015 г. № 1815, установлено, что в случае наличия в методике поверки указания в поле знака поверки размещается информация о квартале или месяце года нанесения знака поверки, в частности:

- указание месяца поверки наносится в случаях, когда межповерочный интервал не превышает 3 лет;

- если длительность межповерочного интервала превышает 3 года, но не более 10 лет, указывается квартал;

- в случае если длительность межповерочного интервала превышает 10 лет, месяц или квартал не указывается.

Таким образом, поскольку римские цифры указывают на квартал, в котором производилась поверка, по трансформаторам тока с указанием срока поверки IV 2012 межповерочный интервал составляет 8 лет, а по дому, расположенному по адресу: <...> с указанием срока поверки IV 2011 межповерочный интервал составляет 4 года, исходя их сведений об утверждении типа средств измерения RU.C.34.010.А № 46343, утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 05 мая 2012 года № 297

Ответчиком произведен расчет по дому, расположенному по адресу: <...> по нормативу, поскольку межповерочный интервал трансформатора тока истек, а по остальным домам производится расчет по показаниям ОДПУ. Расчет по нормативу истцом не оспорен.

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 19 154 руб. 59 коп. (с учетом оплаты ответчика) не законными и необоснованными.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ). С учетом того, что долг и неустойка в сумме 69 078 руб. 81 коп. погашены ответчиком добровольно после принятия искового заявления к производству, расходы на оплату государственной пошлины в указанной части относятся на ответчика, в оставшейся части – на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Инком Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 28 декабря 20125 года) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 26 июля 2002 года) 2763 руб. 22 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья В.Ю. Янкина