Решение от 14 июля 2022 г. по делу № А53-12117/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12117/2022
14 июля 2022 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2022 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Твердого А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нефтепромсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛ 6" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нефтепромсервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ЭПМ-Новочеркасский электродный завод" (далее - ответчики) о взыскании задолженности по договору поставки от 16.10.2020 №37/72 в размере 630 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 537,81 руб. за период с 23.12.2021 по 10.04.2022.

Определением от 14.06.2022 произведена процессуальная замена ответчика в рамках дела № А53-12117/2022 с акционерного общества "ЭПМ-Новочеркасский электродный завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "ЭЛ 6" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Истец, ответчик, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2022 сторонам разъяснялась часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд находит, что характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство определены, а также с учетом сроков рассмотрения дела, суд считает необходимым завершить предварительную подготовку дела и перейти к рассмотрению дела по существу.

От истца посредством электронного сервиса подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по договору поставки от 16.10.2020 №37/72 в размере 630 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку заявленный отказ от исковых требований в части взыскания задолженности по договору поставки от 16.10.2020 №37/72 в размере 630 000 руб. не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, заявлен полномочным лицом, его следует принять.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Производство по делу в части взыскания задолженности по договору поставки от 16.10.2020 №37/72 в размере 630 000 руб. подлежит прекращению.

Истец также уточнил требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 462,33 руб. за период с 23.12.2021 по 10.04.2022.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 16.10.2020 между акционерным обществом "ЭПМ-Новочеркасский электродный завод" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Нефтепромсервис" (поставщик) заключен договор на поставку продукции №37/72 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется по заявкам покупателя поставлять ему продукцию (далее - товар) в соответствии с ассортиментом, количеством, стоимостью, сроками и условиями поставки, указываемыми в согласованных сторонами спецификациях, оформленных в виде приложений к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется оплатить и принять продукцию (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 5.1. договора сумма договора на момент его заключения определению не подлежит и определяется совокупностью подписанных спецификаций на поставляемый товар в рамках договора.

Цена на поставляемый товар и конкретный порядок оплаты за поставку каждой партии товара определяются в спецификациях (пункт 5.2. договора).

Спецификацией №7 от 26.10.2021 к договору стороны согласовали поставку товара на сумму 340 000 руб. Условия оплаты: 100% оплата после поставки продукции в течение 30 календарных дней.

Спецификацией №8 от 17.11.2021 к договору стороны согласовали поставку товара на сумму 290 000 руб. Условия оплаты: 100% оплата после поставки продукции в течение 30 календарных дней.

Судом установлено, что акционерное общество "ЭПМ-Новочеркасский электродный завод" реорганизовано в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛ 6" с переходом к нему всех прав и обязанностей присоединенного лица, в связи с чем, произведена процессуальная замена ответчика.

Согласно материалам дела истец исполнил свои обязательства по договору поставки в полном объеме, поставив ответчику товар согласно универсальным передаточным документам от 15.11.2021 №265, от 30.12.2021 №312.

Истец установив, что ответчиком произведена оплата задолженности на общую сумму 630 000 руб., заявил ходатайство об отказе от части исковых требований, которое принято судом.

Истец на сумму задолженности начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил 20 462,33 руб. за период с 23.12.2021 по 10.04.2022.

Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами не оплачены ответчиком, истец поддержал заявленные требования в данной части.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 457 Гражданского кодекса Российской федерации устанавливает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт исполнения обязательств по договору стороной истца подтвержден имеющимися в деле документами (договором, универсальным передаточным документом), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу.

Ответчиком обязанность по оплате задолженности по договору исполнена с просрочкой. Вместе с тем, сумма основного долга погашена, в связи с чем, истец отказался от иска в части суммы основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 462,33 руб. за период с 23.12.2021 по 10.04.2022.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу, что он произведен неверно. Истцом неверно определен период начисления процентов, поскольку дата оплаты по УПД от 30.12.2021 №312 – 19.02.2022 выходной день (суббота), постольку с учетом статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты необходимо начислять с 22.02.2022.

Кроме того, при определении периода начисления процентов подлежат учету следующие обстоятельства.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу норм действующего законодательства этот же правовой режим распространяется и на меры гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты не подлежат начислению с 01.04.2022 до момента окончания моратория.

На основании изложенного суд самостоятельно произвел перерасчет процентов за период с 23.12.2021 по 31.03.2022, размер которых составил 16 934,81 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2021 по 31.03.2022 в размере 16 934,81 руб. В остальной части требование не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд принимает во внимание, что сумма основного долга оплачена ответчиком после подачи иска в суд.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 16 011 руб. по платежному поручению от 08.04.2022 №425. С учетом уточненного размера исковых требований, государственная пошлина по иску составила 16 009 руб.

Исковые требования удовлетворены на 99,46%. Таким образом, государственную пошлину в размере 15 922 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца, в остальной части государственная пошлина подлежит отнесению на истца. Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 руб. надлежит возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказ общества с ограниченной ответственностью "Нефтепромсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) от исковых требований в части взыскания задолженности по договору поставки от 16.10.2020 №37/72 в размере 630 000 руб., принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭЛ 6" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нефтепромсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 934,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 922 руб., всего взыскать 32 856,81 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нефтепромсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежном поручению от 08.04.2022 №425 государственную пошлину в размере 2 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяА.А. Твердой