Решение от 26 февраля 2021 г. по делу № А21-9530/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Калининград Дело № А21-9530/2020

«26» февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Сергеевой И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Первая башенная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Транксити» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юр.адрес: <...>; почт. адрес: <...>)

о взыскании задолженности в размере 23 600 рублей по договору № 01-КЛД от 28.08.2013г. и 2 000 рублей расходов по уплате госпошлины

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены (ходатайство)

от ответчика: не явились, извещены

установил:

Акционерное общество «Первая башенная компания» (адрес: <...>; далее –истец, заявитель, АО «ПБК») обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Транксити» (юр.адрес: <...>; почт. адрес: <...>; далее – ответчик, ООО «Транксити») задолженности за оказанные услуги по договору № 01-КЛД от 28.08.2013г. в размере 23 600 рублей и 2 000 рублей расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 14 октября 2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств по делу, а также для соблюдения всех процессуальных действий, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства на основании положений статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ранее через канцелярию суда от истца поступало заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, заявленные требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, мотивированного отзыва на исковое заявление не представил, каких-либо возражений не заявил.

Ответчик, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Копии определений суда от 14.10.2020г. о принятии искового заявления к производству, от 14.12.2020г. о назначении предварительного судебного заседания, от 20.01.2021г. о назначении рассмотрения дела в судебном заседании направлялись ответчику по адресу регистрации (согласно Выписке из ЕГРЮЛ) и почтовому адресу (согласно сведениям из договора № 01-КЛД от 28.08.2013г.) и не вручены ответчику по причине: «Истек срок хранения».

Иными адресами ответчика суд не располагает.

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Неполучение корреспонденции ответчиком по адресу места нахождения организации, в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица, или несовершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

С учетом изложенного суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в судебном заседании.

Кроме того, информация о месте и времени предварительного и судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 АПК РФ, пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации».

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил.

28 августа 2013 года между ОАО «МегаФон» (Исполнитель) и ООО «Транксити» (Заказчик) был заключен Договор № 01-КПД (далее Договор).

«19» сентября 2016 года внеочередным общим собранием акционеров ПАО «МегаФон» было принято решение о реорганизации ПАО «МегаФон» в форме выделения из него Акционерного общества «Первая Башенная Компания». В соответствии с передаточным актом к АО «ПБК» перешли права и обязанности по Договору № 01-КПД от 28.08.2013 года, с даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц записи о создании Общества, а именно -с 03.07.2017 года

Согласно пункту 1.1. Договора Исполнитель взял на себя обязательство предоставлять услуги по размещению и обеспечению функционирования оборудования беспроводного широкополосного доступа к телематическим услугам связи Заказчика на технологических площадях Исполнителя. Заказчик, в свою очередь, оплачивать услуги Исполнителя в размере и в сроки, установленные Договором (п. 3.1. Договора).

Разделом 4 Договора установлены порядок и условия расчетов между сторонами. Размер платы за услуги Исполнителя, включая стоимость потребляемой оборудованием Заказчика электроэнергии, составляет 4 000 рублей 00 копеек в месяц, кроме того взимается НДС - 720 рублей, согласно ставке 18% (п.4.1. Договора). Оплата производится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за отчетным (п.4.2. Договора).

Истец свои обязательства по Договору выполнил надлежащим образом, услуги оказывались в полном объеме, замечаний или претензий со стороны ответчика не поступало.

Ответчик свои обязательства по оплате услуг по Договору не выполнил, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 31 мая 2017 года по 31 августа 2018года в размере 23 600 рублей.

Направленная ответчику претензия за исх. № 699/20 от 27.01.2020г. об одностороннем расторжении договора, а также с требованием в течение 30 дней с момента получения указанной претензии погасить образовавшуюся задолженность перед АО «ПБК» по Договору № 01-КЛД и обеспечить демонтаж оборудования, принадлежащего ответчику, была получена директором ООО «Транксити» 30.01.2020г., что подтверждается распиской о вручении, находящейся в материалах дела.

Претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 779 и статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что на дату рассмотрения спора по существу задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 23 600 рублей.

Доказательств оплаты указанной суммы ответчиком в материалы дела не представлено.

Данные, указанные в представленных истцом документах ответчиком не оспорены.

Каких-либо возражений или претензий в адрес истца относительно неоказания договорных услуг или оказания ненадлежащего качества от ООО «Транксити» не поступало.

Аргументированного, документально обоснованного отзыва на иск от ответчика в суд не поступало, каких-либо возражений относительно заявленных требований либо убедительных объяснений невозможности исполнить платежные обязательства или ходатайств заявлено не было.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Между тем в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Учитывая, что ответчиком на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к нему, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере, требования АО «ПБК» о взыскании с ООО «Транксити» задолженности за оказанные услуги подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транксити» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Первая башенная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за оказанные услуги в сумме 23 600 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья И.С.Сергеева