Решение от 28 декабря 2018 г. по делу № А07-18848/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18848/2018
г. Уфа
28 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.12.2018

Полный текст решения изготовлен 28.12.2018


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Харисова А. Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИМО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Публичному акционерному обществу "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 913 890 руб. 16 руб.


при участии в судебном заседании:

от лиц участвующих в деле – не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Общество с ограниченной ответственностью "ИМО" (далее – истец, ООО "ИМО") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Публичному акционерному обществу "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" (далее – ответчик, ОАО "АК ВНЗМ") о взыскании 4 913 890 руб. 16 руб.

Лица участвующие в деле явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет". В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

В представленном ответчиком отзыве и дополнении к нему, Публичное акционерное общество "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" исковые требования не признает, указывая, что задолженности по спорному договору не имеется, кроме того, просил истца уточнить исковые требования.

В ходе производства по делу, истец неоднократно заявлял ходатайства об отложении рассмотрения дела, не представляя при этом надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных к ответчику требований.

Определением суда в рамках настоящего дела от 22.10.2018 на истца была возложена обязанность представить в суд уточненные исковые требования с учетом представленного ответчиком акта зачета взаимных требований №1181 от 14.03.2016. на сумму 48 600 руб., так же представить письменную позицию (пояснение) в отношении представленного ответчиком акта зачета взаимных требований №1181от 14.03.2016.

Однако обществом с ограниченной ответственностью "ИМО", указанные определением арбитражного суда Республики Башкортостан запрашиваемые документы представлены не были, должных мер по сообщению причин неисполнения требований суда не предпринято. Истец исковые требования не уточнил, отказ от иска не заявил, стороны мировое соглашение в суд не представили.

Суд рассмотрел дело по имеющимся в нем представленным доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, 06.04.2015 между ООО "ИМО" (исполнитель) и (заказчик) ОАО "АК ВНЗМ" заключен договор № 06/04-15 на услуги механизмов с учетом дополнительных соглашений № 1, № 2, протокола урегулирования разногласий от 20.04.2015, согласно которому исполнитель обязуется предоставить за плату во временное пользование заказчику самосвалы Ивеко в количестве 2 шт., автотопливозаправщик и оказать своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации ТС, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в размерах и в сроки, установленные настоящим договором. Минимальная продолжительность смены 10 часов.

Задолженность ответчика за оказанные услуги по договору № 06/04-15 на услуги механизмов, по доводам истца, составила 359 319 руб. 44 коп.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками, в соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В то же время оказание услуг экскаватором-погрузчиком, самосвалом может осуществляться и по договору подряда.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу названных норм, а также в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявляя исковые требования о взыскании стоимости услуг, оказанных фактически, истец должен доказать совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: факт оказания услуг в спорный период, их объем, а также стоимость.

В обосновании заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены следующие документы: договор № 06/04-15 на услуги механизмов от 06.04.2015, дополнительные соглашения № 1, № 2, протокол урегулирования разногласий от 20.04.2015 (подписанные стороны истца и ответчика), акт № 68 от 31.12.2015 на сумму 160 000 руб.. акт № 69 от 31.12.2015 на сумму 211 888 руб. (подписанные со стороны истца), акт зачета взаимных требований № 1181 от 14.03.2016 на 48 600 руб. (подписанный стороны истца и ответчика).

В рамках настоящего дела истцом не представлены доказательства оказаных услуг и выполненных работ (не представлены первичные документы – заявки, путевые листы и т.д.), в отсутствие уважительных причин, несмотря на объективно достаточное время для их предоставления.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о факте оказания ответчику спорных услуг и выполненных работ, истцом в порядке, установленном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Сам по себе факт наличия у истца акта зачета взаимных требований № 1181 от 14.03.2016 на 48 600 руб., подписанный истцом и ответчиком не подтверждает факт оказания ответчику услуг и их объем.

Суд отмечает, что активное процессуальное поведение истца связано с его собственным волеизъявлением, и необходимостью, как заинтересованному лицу в удовлетворении его требований, которые также необходимо подтвердить достоверными доказательствами.

Учитывая неоднократность неисполнения законных требований суда и нежелание содействовать скорейшему рассмотрению дела, суд приходит к выводу, что изложенное поведение не может быть расценено в качестве разумного и добросовестного использования принадлежащих истцу процессуальных прав. Риски такого процессуального бездействия относятся на истца.

Поскольку истцом не доказан факт оказания ответчику взыскиваемых услуг, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В настоящем случае истец не оплачивал государственную пошлину по иску в размере 10 186 руб., так как ему в соответствии со статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка ее уплаты определением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2018. Таким образом, истец судебные расходы не понес.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку при подаче настоящего искового заявления государственная пошлина истцом не была уплачена, в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина по иску подлежит взысканию судом с Общества с ограниченной ответственностью "ИМО" в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "ИМО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИМО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 10 186 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья А.Ф. Харисов