Решение от 3 мая 2024 г. по делу № А32-1749/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А32-1749/2024
г. Краснодар
03 мая 2024г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024г.

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2024г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Мигулиной Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ХимАгро Групп» (ИНН <***>, г. Краснодар) к ООО «ЧАМЛЫКАГРО» (г. Лабинск, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 3 633 574,60 руб., неустойки в размере 475998,27 руб., пени с 11.01.2024 по день погашения задолженности, расходов на представителя в размере 60 000 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 43 548 руб.,

при участии:

от истец: ФИО1 (доверенность от 04.03.2024, диплом),

от ответчик: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ,



О П Р Е Д Е Л И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ХимАгро Групп» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЧАМЛЫКАГРО» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 3 633 574,60 руб., неустойки в размере 475 998,27 руб., пени с 11.01.2024 по день погашения задолженности, расходов на представителя в размере 60 000 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 43 548 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору в части оплаты поставленного в его адрес товара.

Представитель истца судебном заседании требования поддержал, ходатайствовал об уточнении исковых требований в части штрафных санкций, просил вместо первоначально заявленной неустойки взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 337 311,81 руб. за период с 02.09.2023 по 15.04.2024. Ходатайство судом рассмотрено в порядке ст. 49 АПК РФ и удовлетворено протокольным определением от 22.04.2024.

Ответчик, извещенный в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил, отзыв не направил.

Суд, исследовав представленные в дело документы, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между ООО «ХимАгро Групп» (поставщик) и ООО «ЧАМЛЫКАГРО» (покупатель) заключен договор поставки № Р323-С3Р/К от 16.05.2023, по условиям которого Истец поставщик осуществляет поставку товара в согласованном с покупателем ассортименте и объеме, а Ответчик обязуется данный Товар принять и своевременно оплатить.

Истец поставил Ответчику, а Ответчик принял Товар на общую сумму 5 233 678 руб., что подтверждается УПД №1465 от 23.05.2023 на сумму 5 233 678 руб.

Согласно спецификации, подписанной в двустороннем порядке, срок оплаты определен по графику: 30% в размере 1 570 103,4 руб. до 31.05.2023, 70% в размере 3 663 574,60 руб.- до 01.09.2023.

18.05.2023 Ответчик произвел оплату в размере 30% на сумму 1 570 103,4 руб. Оставшаяся часть за поставленный товар в предусмотренный сторонами срок не произведена; претензия истца от 29.11.2023 оставлена без финансового удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истец представил в материалы дела доказательства, обосновывающие и подтверждающие свои требования.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по внесению платы не представил.

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты допущенных нарушений, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом указанного, исковые требования о взыскании задолженности в искомом размере подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 337 311,81 руб. за период с 02.09.2023 по 15.04.2024.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом проверен расчет процентов и найден верным, в связи с чем в указанной части требования истца также подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 60 000 руб. судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены агентский договор от 22.11.2023, платежное поручение №2012 от 27.11.2023 на сумму 60 000 руб., трудовой договор №11 от 20.06.2016 с непосредственным исполнителем ФИО1

В пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. Размер понесенных расходов определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела. Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на недопущение злоупотребления сторонами своими процессуальными правами.

Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Соответственно, критерием оценки являются объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Руководствуясь принципом разумности, учитывая небольшую сложность рассматриваемого спора, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, подготовки искового заявления и ходатайства об уточнении требований, суд считает заявленный размер судебных расходов на оплату услуг представителя чрезмерным, в связи с чем, таковые подлежат уменьшению до 30 000 руб.

В остальной части требование о взыскании судебных издержек следует оставить без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по результатам рассмотрения дела по смыслу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика в полном объеме.

Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЧАМЛЫКАГРО» (г. Лабинск, ИНН <***>) в пользу ООО «ХимАгро Групп» (ИНН <***>, г. Краснодар) задолженность по договору поставки в размере 3 633 574,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 337 311,81 руб. за период с 02.09.2023 по 15.04.2024, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 854 руб., по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В остальной части требование о взыскании судебных издержек оставить без удовлетворения.

Возвратить ООО «ХимАгро Групп» (ИНН <***>, г. Краснодар) из федерального бюджета 694 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением №2217 от 27.12.2023. Выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья Мигулина Д.А.