Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А40-1275/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-1275/18-72-16
г. Москва
18 апреля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2018 года

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голод А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ГолдСтар»

к ответчику – Московской областной таможне

о признании незаконным требования об уплате таможенных платежей от 09.11.2017 г. № 10013000/5719

при участии: от заявителя: ФИО1 доверенность от 20.12.2017 г.

от ответчика: ФИО2 доверенность от 15.12.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГолдСтар» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - ответчик, таможенный орган) о признании незаконным требования от 09.11.2017 №10013000/5719 об уплате таможенных платежей в отношении товаров, заявленных по ДТ № 10130063/271015/0001732.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Судом проверено и установлено, что с заявлением об оспаривании требования Центральной энергетической таможне, Общество обратилось в арбитражный суд с соблюдением установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока на обжалование.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ООО «ГолдСтар предоставило на ОТО и ТК №3 Каширский таможенный пост Московской области декларацию на товары (ДТ) № ДТ № 1013063/101215/0002017 для таможенного оформления товара.

В качестве основы для расчета и уплаты таможенной пошлины по первому методу определения таможенной стоимости по ДТ № 1013063/101215/0002017, Обществом была использована стоимость сделки, установленная Сторонами в соответствии с подлежащими применению в тот момент условиями Контракта.

В ходе проведения контроля, представленных для подтверждения заявленных сведений документов Каширским таможенным постом Московской областной таможни приняты решения о проведения дополнительной проверки. Выпуск товаров осуществлён под обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

В результате проведенного контроля таможенной стоимости товаров Каширским таможенным постом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, сведения которых заявлены ООО «ГолдСтар» в ДТ № 1013063/101215/0002017. Таможенная стоимость самостоятельно определена таможенным постом в соответствии со статьей 10 Соглашения на основе гибкого применения метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Решением Центрального таможенного управления №10100000/2141016/142 по результатам ведомственного контроля от 21.10.2016. принято решение об отмене решения Каширского таможенного поста Московской областной таможни от 14.01.2016г. о корректировке таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены ООО «ГолдСтар», в том числе, в № ДТ 1013063/101215/0002017.

Вышестоящий таможенный орган пришел к выводу о несостоятельности доводов Каширского таможенного поста Московской областной таможни, положенных в обоснование решения о корректировке таможенной стоимости товара, в том числе касаемо недостаточности представленных декларантом документов для подтверждения стоимости товара по цене сделки.

Общество обжаловало решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 14.01.2016г. по спорной ДТ в арбитражный суд в рамках дела №А40-138481/2016, но в связи с его отменой вышестоящим таможенным органом отказалось от заявленных требований в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ, а связи с чем, производство по делу прекращено определением от 02.112016г.

В последующем Московской областной таможней по результатам Акта камеральной таможенной проверки от 19.09.2017 №10129000/210/190917/А000016 от 19.09.2017г. заявителю выставлено Требование об уплате таможенных платежей от 09 ноября 2017 года №10013000/5719 в размере 812 213,22 рублей.

Как указано в акте камеральной таможенной проверки от 19.09.2017, в сопоставимый временной период индекс таможенной стоимости товаров, ввезенных по вышеуказанной ГТД, отличается в меньшую сторону от ИТС товаров товары того же класса и вида, задекларированных в регионе деятельности ФТС России и таможенная стоимость определена с нарушением требований п. 3 ст. 2 Соглашения и п. 1 ст. 65 ТК ТС.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе таможенного союза, регламентирован Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 (далее - Соглашение).

Частями 1, 2 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 ТК ТС).

По смыслу пункта 3 статьи 4 Соглашения наличие взаимосвязи сторон сделки не влечет автоматически во всех случаях необходимость уточнения заявленной таможенной стоимости товаров и запроса дополнительных документов с целью ее подтверждения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе, в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Исходя из анализа представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу, что заявителем в таможенный орган были представлены документы, предусмотренные перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.

Московской областной таможней не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, содержащиеся в представленных обществом при таможенном оформлении документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, заявленные в спорной ДТ, основаны на недостоверной и документально неподтвержденной информации, и таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению обществом первого метода определения таможенной стоимости, в то время как декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правильность определения им таможенной стоимости товара по спорной декларации по первоначально заявленному методу.

Данные обстоятельства также подтверждены Решением Центрального таможенного управления №10100000/150616/46 по результатам ведомственного контроля от 15.06.2016г.

То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации Московской областной таможни, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Обязанность по доказыванию наличия оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможности применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленума ВС РФ N 18).

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 N 13643/04 различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Доказательств несоблюдения обществом установленного пунктом 4 статьи 65 ТК ТС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган не представил.

Никаких иных обстоятельств, которые бы не были предметом рассмотрения вышестоящего таможенного органа, в рамках камеральной таможенной проверки не установлено.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для отмены ЦТУ ФТС России в порядке ведомственного контроля решения Московской областной таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10100000/24116/142.

Таким образом, требование ответчика от 09.11.2017 №10013000/5719 об уплате таможенных платежей в отношении товаров, заявленных по ДТ № 1013063/101215/0002017, является неправомерным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого требования Московской областной таможни требованиям действующего законодательства и нарушении им прав и законных интересов общества.

Судебные расходы распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика..

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным полностью требование Московской областной таможни от 09.11.2017 г. № 10013000/5719 об уплате таможенных платежей в отношении товаров, заявленных по ДТ № 1013063/101215/0002017.

Взыскать с Московской областной таможни в пользу ООО «ГолдСтар» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 (Три тысячи) рублей.

Проверено на соответствие требованиям таможенного законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятии в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Ю. Немова