Решение от 27 марта 2018 г. по делу № А53-621/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«27» марта 2018 года Дело № А53-621/2018


Резолютивная часть решения объявлена «13» марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен «27» марта 2018 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юг-Сайлс» ИНН <***>, ОГРН <***>

к государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 55 052,41 руб.



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юг-Сайлс» (далее – ООО «Юг-Сайлс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (далее – ГУП РО «УРСВ») о взыскании задолженности по договору поставки от 10.02.2015 №33/ЮгС-Г в сумме 45 469,68 руб., пени с 01.04.2016 по 15.01.2018 в сумме 9 582,73 руб., неустойку на сумму долга 45 469,68 руб., исходя из 1/300 учетной ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 16.01.2018 по день фактической уплаты суммы основного долга, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 202 руб.

Определением от 22.01.2017 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение от 22.01.2017 сторонами получено, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Каких-либо дополнений, ходатайств, отзыва от ответчика в материалы дела не поступило.

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили, арбитражный суд рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13.03.2017 суд в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес резолютивную часть решения.

20.03.2017 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Указанное заявление поступило в предусмотренный законом срок и подлежит удовлетворению в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что между ООО «Юг-Сайлс» (поставщик) и ГУП РО «УРСВ» (покупатель) 10.02.2015 заключен договор поставки №33/ЮгС-Г, согласно условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель обязался принимать и оплачивать продукцию производственно-технического назначения: масла трансмиссионные, моторные, гидравлические, смазки пластичные, тосолы и антифризы (далее – товар) в порядке и на условиях, определенных договором (пункт 1.1 договора).

Поставка товара по договору осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора при отсутствии задолженности по оплате ранее полученного товара (пункт 2.1 договора). Согласованные сторонами: наименование (ассортимент), количества, цена за единицу товара, стоимость партии товара, адреса и грузовые реквизиты поставщика и покупателя определяются при каждой партии товара и отражаются в счете на оплату, товарной накладной, счет-фактуре или в спецификации (пункт 2.2 договора). Оформление спецификации необходимо в случае, если отсрочка платежа составляет 30 дней и более (пункт 2.3 договора).

Пунктом 4.1 договора установлен порядок оплаты: отсрочка платежа в течение 21 календарного дня с момента получения товара со склада поставщика. Оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 4.4 договора).

В адрес ответчика была произведена отгрузка товара на общую сумму 2 055 508,72 руб., что подтверждается следующими документами: УПД от 18.02.2015 №774 на сумму 60 605,02 руб., УПД от 19.02.2015 №797 на сумму 92 030,32 руб., УПД от 19.02.2015 №798 на сумму 40 552,25 руб., УПД от 23.02.2015 №849 на сумму 17 767,34 руб., УПД от 23.02.2015 №851 на сумму 27 733,20 руб., УПД от 25.02.2015 №890 на сумму 8 883,70 руб., УПД от 26.02.2015 №927 на сумму 17 767,40 руб., УПД от 16.04.2015 №1973 на сумму 186 522,62 руб., УПД от 16.04.2015 №1994 на сумму 62 225,71 руб., УПД от 20.04.2015 №2068 на сумму 34 555,66 руб., УПД от 05.05.2015 №2365 на сумму 6 788,80 руб., УПД от 04.06.2015 №3015 на сумму 49 151,74 руб., УПД от 14.06.2015 №3014 на сумму 95 403,97 руб., УПД от 08.06.2015№3074 на сумму 76 561,70 руб., УПД от 08.06.2015 №3075 на сумму 5 586,34 руб., УПД от 20.07.2015 №4097 на сумму 83 937,65 руб., УПД от 20.07.2017 №4098 на сумму 57 428,31 руб., УПД от 23.07.2015 №4155 на сумму 37 180,88 руб., УПД от 20.08.2015 №4745 на сумму 27 775,36 руб., УПД от 20.08.2015 №4746 на сумму 41 157,76 руб., УПД от 14.09.2015 №5202 на сумму 32 917,19 руб., УПД от 16.09.2015 №5279 на сумму 42 728,35 руб., УПД от 16.09.2015 №5283 на сумму 99 384,18 руб., УПД от 17.09.2015 №5315 на сумму 59 859,93 руб., УПД от 17.09.2015 №5316 на сумму 64 148,92 руб., УПД от 06.10.2015 №5815 на сумму 85 135,14 руб., УПД от 06.10.2015 №5814 на сумму 43 895,85 руб., УПД от 08.10.2015 №5865 на сумму 51 288,09 руб., УПД от 15.10.2015 №6090 на сумму 89 332,65 руб., УПД от 22.10.2015 №6225 на сумму 13 255,11 руб., УПД от 22.10.2015 №6220 на сумму 49 101,65 руб., УПД от 19.11.2015 №6854 на сумму 99 976,68 руб., УПД от 19.11.2015 №6856 на сумму 94 040,92 руб., УПД от 03.12.2015 №7139 на сумму 39 925,34 руб., УПД от 24.12.2015 №7599 на сумму 98 286,54 руб., УПД от 21.01.2016 №312 на сумму 8 037,08 руб., УПД от 25.01.2016 №351 на сумму 1 577,22 руб., УПД от 17.03.2016 №1608 на сумму 53 002,15 руб.

Ответчик товар принял, что подтверждается подписью уполномоченного лица и печатью ГУП РО «УРСВ» на товарных накладных. Претензий по количеству и качеству поставленного товара со стороны ответчика не поступало.

ГУП РО «УРСВ» платежными поручениями от 16.02.2015 №604 на сумму 92 030,32 руб., от 16.02.2015 №605 на сумму 76 086,93 руб., от 02.03.2015 №805 на сумму 69 488,69 руб., от 14.04.2015 №753 на сумму 69 014,51 руб., от 22.04.2015 №907 на сумму 27 733,26 руб., от 04.06.2015 №656 на сумму 30 002,28 руб., от 05.06.2015 №696 на сумму 156 520,34 руб., от 05.06.2015 №695 на сумму 34 555,66 руб., от 02.07.2015 №199 на сумму 95 403,97 руб., от 22.07.2015 №518 на сумму 49 151,74 руб., от 04.08.2015 №711 на сумму 82 148,04 руб., от 04.09.2015 №515 на сумму 141 365,96 руб., от 12.10.2015 №5629 на сумму 32 917,19 руб., от 12.10.2015 №5612 на сумму 135 903,99 руб., от 15.01.2016 №155 на сумму 192 327,46 руб., от 15.03.2016 №1002 на сумму 41 030,47 руб., от 15.03.2016 №1001 на сумму 100 000 руб., от 07.06.2016 №2678 на сумму 364 013,77 руб., от 08.07.2016 №3565 на сумму 90 159,71 руб., от 12.07.2016 №3654 на сумму 130 184,75 руб.

Задолженность на дату подачи искового заявления составила 45 469,68 руб.

12.12.2017 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о погашении имеющейся задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Правовая природа заключенного между сторонами договора поставки от 10.02.2015 №33/ЮгС-Г определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара подтвержден имеющимися в деле документами.

Поскольку ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору в полном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по оплате товара, суд признает требования о взыскании с ответчика суммы основной задолженности в размере 45 469,68 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 9 582,73 руб.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора (с учетом изменений от 11.02.2015, согласованных сторонами в протоколе разногласий к договору) предусмотрено, что за просрочку платежа поставщик вправе потребовать от покупателя уплату неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Суд, проверив представленный истцом расчет пени, счел его ненадлежащим.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при установлении законной неустойки, поставленной в зависимость от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, при ее добровольной уплате размер неустойки по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Поскольку сторонами спорного договора размер неустойки также поставлен в зависимость от размера ставки рефинансирования, действующей на день уплаты неустойки, суд апелляционной инстанции считает возможным применить к спорной ситуации вышеизложенные разъяснения Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно информации Банка России размер ставки рефинансирования, приравненной к значению ключевой ставки Банка России, на дату вынесения решения составил 7,5%.

В связи с чем суд произвел перерасчет заявленной суммы пени: 45 469,68 руб. (сумма задолженности) * 655 (дни просрочки исполнения обязательств) * 7,5% * 1/300, что составило 7 445,66 руб.

Установив просрочку в исполнении денежного обязательсва, суд полагает возможным взыскать с ответчика пени в размере 7 445,66 руб. В остальной части заявленных требований отказать.

В силу требований статьи 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В состав судебных расходов входят: государственная пошлина и судебные издержки, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При обращении с настоящим иском в суд истцом по платежному поручению от 09.01.2018 №6 уплачена государственная пошлина в размере 2 202 руб., поскольку исковые требования удовлетворены частично, то государственная пошлина распределяется пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: 2 117 руб. подлежат отнесению на ответчика, 85 руб. подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 180, 182, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Сайлс» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по договору поставки от 10.02.2015 №33/ЮгС-Г в сумме 45 469,68 руб., неустойку с 01.04.2016 по 15.01.2018 в сумме 7 445,66 руб., неустойку на сумму долга 45 469,68 руб., исходя из 1/300 учетной ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 16 01 2018 по день фактической уплаты суммы основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 117 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Л.Н. Паутова