Решение от 18 мая 2020 г. по делу № А40-47964/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-47964/20-51-338
город Москва
18 мая 2020 года
Резолютивная часть решения принята 06 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 мая 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАПСТРОЙИНВЕСТ» (ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИНЖЕНЕРНОМУ ЦЕНТРУ «КОМПАЙП» (ОГРН <***>)

о взыскании по договору № 23/07-2019/КСИ/ТЦ1 от 23 июля 2019 года штрафов в общем размере 100 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАПСТРОЙИНВЕСТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИНЖЕНЕРНОМУ ЦЕНТРУ «КОМПАЙП» (далее – ответчик) о взыскании по договору № 23/07-2019/КСИ/ТЦ1 от 23 июля 2019 года штрафов в общем размере 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2020 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Суд считает необходимым отметить, что согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России» почтовые отправления, адресованные сторонам, возвращены с указанием «Возврат. Иные обстоятельства».

В силу положений п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Суд считает, что в случае направления письма по несуществующему адресу, причиной возврата были бы указаны: либо «отсутствие адресата по указанному адресу», либо «иные обстоятельства» с указанием конкретной причины: «адресат указан неправильно». Однако причиной возврата в рассматриваемом случае значилось именно «истечение срока хранения», при этом указание на наличие каких-либо иных обстоятельств, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, отсутствует.

Таким образом, суд считает, что почтовые отправления были направлены на существующие адреса, а именно, на адрес (место нахождения) истца, указанный в ЕГРЮЛ (111250, <...> и Молот, д. 6, под. 1, эт. 1, ком. 31) и на адрес (место нахождения) ответчика, указанный в ЕГРЮЛ (115088, <...>, офис В, эт. 3, пом. 336). Возвращение почтовых отправлений по обратному адресу с указанием основания возвращения «иные обстоятельства» не свидетельствует о нарушении при доставке корреспонденции Правил оказания услуг почтовой связи, не влечет само по себе признания почтового отправления ненадлежащим доказательством извещения.

Вышеуказанная правовая позиция подтверждается судебной практикой (постановление ФАС Московского округа от 29.07.2014 № Ф05-7868/14 по делу № А40-132198/13).

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве.

06 мая 2020 года принята резолютивная часть решения (дата публикации – 07 мая 2020 года), исковые требования удовлетворены в полном объеме

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

08 мая 2020 года через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23 июля 2019 года между истцом (генподрядчиком) и ответчиком (субподрядчиком) был заключен договор № 23/07-2019/КСИ/ТЦ1.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, субподрядчик принял на себя обязательство в сроки и на условиях договора, технического задания (приложение № 1 к договору) и проектной документации выполнить строительно-монтажные, монтажные и пусконаладочные работы по устройству внутренних систем вентиляции многофункционального торгового центра с помещениями администрации поселения Внуковское и конечной станцией ОРП по адресу: г. Москва, поселение Внуковское, тер. ТПУ «Рассказовка», з/у 13/1А, предъявить, и сдать их результаты генподрядчику.

Стоимость работ в соответствии с пунктом 3 договора определена на основании протокола предварительной договорной цены (приложение № 3 к договору) является ориентировочной и составляет 48 951 760 руб. 90 коп.

Сроки выполнения работ определены в пункте 5.1. договора, начало работ – с момента подписания договора, окончание работ – согласно графику и срокам выполнения работ (приложение № 2 к договору).

В соответствии с пунктом 7.2. договора, субподрядчик обязался выполнить все работы, являющиеся предметом договора, в объеме, сроки и на условиях, определенных в настоящем договоре в соответствии с требованиями действующей нормативно-технической документации, сроком выполнения работ, и утвержденного графика производства работ, а также законодательства Российской Федерации на основании соответствующих лицензий.

Согласно пункту 7.4. договора субподрядчик обязался обеспечить в ходе строительства объекта выполнение на строительной площадке мероприятий по технике безопасности, по охране труда и промышленной безопасности опасных производственных объектов, СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», в том числе требований, указанных в приложении № 4 к договору, обеспечить безопасное производство работ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 декабря 2019 года при проведении проверки объекта ведущим специалистом охраны труда и техники безопасности ФИО1 Были выявлены нарушения требований по безопасности строительства, культуры производства и охраны труда, в связи с чем составлен акт – предписание № 51/12 от 18 декабря 2019 года со сроком устранения субподрядчиком нарушений до 25 декабря 2019 года.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 18.2. договора при нарушении требований по безопасности строительства, культуре производства и охране труда следуют штрафные санкции в соответствии с приложением № 4 к договору.

По результатам обследования строительной площадки и в соответствии с актом-предписанием № 51/12 от 18 декабря 2019 года истцом представлен расчет, в соответствии с которым общий размер штрафов составляет 100 000 руб.

Расчет судом проверен, правомерность расчета ответчиком не оспорена, о снижении штрафов в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению, в связи со следующим.

Акт-предписание № 51/12 от 18 декабря 2019 года подписан сотрудником ответчика без замечаний.

То обстоятельство, что ответчик 26 декабря 2019 года направил ответ с фотографиями в адрес истца в подтверждение устранения замечаний, не освобождает его от ответственности, предусмотренной договором.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании по договору № 23/07-2019/КСИ/ТЦ1 от 23 июля 2019 года штрафов в общем размере 100 000 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИНЖЕНЕРНОГО ЦЕНТРА «КОМПАЙП» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАПСТРОЙИНВЕСТ» по договору № 23/07-2019/КСИ/ТЦ1 от 23 июля 2019 года штрафы в общем размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья: О.В. Козленкова