Решение от 6 декабря 2021 г. по делу № А53-30117/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30117/21
6 декабря 2021 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 6 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клименко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РОУЗВУД ШИППИНГ» (ОГРН 1066167034944, ИНН 6167088540)

к обществу с ограниченной ответственностью «КАМСМАСТЕР» (ОГРН 1187847229283, ИНН 7804625510)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился,

от ответчика - представитель не явился,

установил, что ООО «РОУЗВУД ШИППИНГ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «КАМСМАСТЕР» о взыскании задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 10 342 554,31 руб., образовавшихся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору № 01/09-100комплекс выполнения работ (оказания услуг), поставки запасных частей, оборудования, снабжения на суда заказчика от 30.08.2019. (уточненное требование).

Представитель истца и ответчика в судебное заседание не явились. Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей истца и ответчика.

Истцом представлены дополнительные документы, в том числе ходатайство об уточнении заявленных требований, которые приобщены к материалам дела.

В своем ходатайстве истец просит взыскать с ответчика 9 706 317,17 руб. задолженности, 281 350,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 354 886,91 руб. неустойки. Так как, в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уточнить размер исковых требований, суд удовлетворяет ходатайство, заявленное истцом, и принимает уточненные исковые требования к рассмотрению.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ООО «РОУЗВУД ШИППИНГ»

и ООО «КАМСМАСТЕР» был заключен договор № 01/09-100комплекс выполнения работ (оказания услуг), поставки запасных частей, оборудования, снабжения на суда заказчика от 30.08.2019, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы, оказать услуги, поставить запасные части, оборудование, снабжение на суда заказчика согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, и сдать результат работ, передать товар заказчику, а заказчик обязаться принять результат работ, поставку товара и оплатить их. В случае невозможности выполнения работ на борту судна заказчика, стороны согласовывают порядок выполнения работ дополнительно в спецификации к настоящему договору.

В пункте 1.3 договора сторонами согласовано, что дата поставки товара определяется сторонами в соответствии со спецификацией и актом приема-передачи.

Срок поставки товара определяется сторонами в спецификации на каждую поставку (пункт 4.5 договора).

Согласно спецификации № 11 от 19.03.2021 к договору ООО «КАМСМАСТЕР» поставляет ООО «РОУЗВУДШИППИНГ» товар на общую сумму 205 772,44 долларов.

Пунктом 3 спецификации предусмотрено, что в стоимость спецификации включена стоимость оригинальных запчастей производства Cummins, а также расходов необходимых для их поставки. В случае выявления дефектов, требующих дополнительных, не оговоренных настоящей спецификацией запасных частей стороны согласовывают их стоимость путем подписания дополнительной спецификации.

Срок поставки товара: в течение 4 недель, с момента получения подрядчиком предварительной оплаты, с передачей документов на товар, предусмотренных договор и спецификацией. В случае просрочки поставки товара более чем на 7 календарных дней, заказчик вправе отказаться от товара. В данном случае подрядчик обязан незамедлительно возвратить сумму полученной предварительной оплаты не позднее 3 рабочих дней с момента соответствующего уведомления от заказчика (пункт 4 спецификации).

Исполняя свои обязательства по договору ООО «РОУЗВУДШИППИНГ» перечислил ответчику платежным поручением № 352 от 01.04.2021 денежные средства в качестве предоплаты за поставку товара в сумме 10 894 850,39 руб.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком 06.05.2021 произведена частичная поставка запасных частей. При этом, при передаче запасных частей - приняты только те, которые соответствовали спецификации - были оригинального производства Cummins. Стоимость частично принятых запасных частей согласно доставочному листу составляет 11 594, 27 долларов США.

В связи с тем, что на нижеперечисленных запасных частях отсутствовала маркировка производителя и не представлены доказательства оригинального производства Cummins, данные запасные части на сумму 76 486,71 долларов США не приняты. Данное обстоятельство является нарушением контрактных обязательств и основанием для непринятия запасных частей, о чем составлен соответствующий Акт (копия прилагается).

Кроме того запасные части на сумму 117 692,07 долларов США не поставлены вовсе.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по поставке оплаченного товара, ООО «РОУЗВУДШИППИНГ» направило ООО «КАМСМАСТЕР» претензию от 16.06.2021, исх. № 01/05-16019, с требованием вернуть перечисленные денежные средства, в ответ на которую ответчик сообщил, что непринятые запасные части находятся на складе в городе Ростове-на-Дону. Возвратить денежные средства организация не может, так как на эти деньги были закуплены запасные части для двигателей истца. Для реализации данных запасных частей потребуется время ввиду специфики запасных частей для двигателей морского исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, материалы дела, считает, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В пункте 4 спецификации № 11 к договору сторонами согласовано, что товар должен быть поставлен в течение 4 недель с момента получения подрядчиком предварительной оплаты.

Но так как в установленный сторонами срок поставка оборудования в полном объеме ответчиком не была произведена, то истец утратил интерес к исполнению ООО «КАМСМАСТЕР» обязательств по поставке оплаченного товара. Статьей 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Следовательно, истец в сложившейся ситуации вправе требовать с ответчика возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный ответчиком.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор № 01/09-100комплекс выполнения работ (оказания услуг), поставки запасных частей, оборудования, снабжения на суда заказчика от 30.08.2019, спецификацию № 11 от 19.03.2021, платежное поручение № 352 от 01.04.2021, доставочный лист запасных частей, претензию, ответ на претензию. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

Кроме того, между истцом и ответчиком была проведена сверка взаимных расчетов за 2 квартал 2021 года. В соответствии с актом сверки взаимных расчетов, подписанным представителями обеих сторон по состоянию на 30.06.2021 сальдо в пользу ООО «РОУЗВУДШИППИНГ» составляло 9 706 317,17 руб.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 9 706 317,17 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную поставку товара в размере 354 886,91 руб. начисленной за период с 30.04.2021 по 16.06.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4 спецификации № 11 к договору предусмотрено, что товар должен быть поставлен в течение 4 недель с момента получения подрядчиком предварительной оплаты,

При просрочке срока поставки товара, поставщик по требованию покупателя уплачивает последнему пени в размере 0,05%; от суммы недопоставленной продукции за каждый день просрочки поставки.

Поскольку ответчик поставку товара своевременно не осуществил, то требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 354 886,91 руб., является законным и обоснованным, так как предварительная оплата поставщиком получена 01.04.2021.

При вынесении решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица свободны в заключении договора. Таким образом, поскольку сторонами в договоре согласовано, что при просрочке срока поставки товара, поставщик уплачивает пени в размере 0,05%; от суммы недопоставленной продукции за каждый день просрочки поставки, и предусмотренный сторонами размер неустойки не противоречит гражданскому законодательству, то суд считает возможным взыскать с ответчика всю заявленную к взысканию сумму неустойки. Кроме того, в соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, только если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Однако, как видно из материалов дела, соотношение суммы неустойки и суммы основного долга является разумным и соразмерным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 281 350,23 руб., начисленных за период с 22.06.2021 по 29.11.2021, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору по поставке товара.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной суммы.

А согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с данными обстоятельствами, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 22.06.2021 по 29.11.2021, при средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц и при ключевых ставках Центрального банка Российской Федерации, действовавших в соответствующие периоды начисления, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ООО «РОУЗВУДШИППИНГ» к ООО «КАМСМАСТЕР» о взыскании основной задолженности неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению полностью.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в сумме 74 713 руб. относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАМСМАСТЕР» (ОГРН 1187847229283, ИНН 7804625510) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОУЗВУД ШИППИНГ» (ОГРН 1066167034944, ИНН 6167088540) денежные средства в размере 9 706 317, 17 рублей, пени в размере 354 886, 91 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 281 350, 23 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 73 623 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАМСМАСТЕР» (ОГРН 1187847229283, ИНН 7804625510) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 090 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Украинцева Ю. В.