Решение от 24 января 2022 г. по делу № А65-27735/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-27735/2021


Дата принятия решения – 24 января 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 17 января 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Памир", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Базис", г.Тюмень, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 250 000 руб. долга, 251 560 руб. 29 коп. пени и 628 900 руб. 72 коп. штрафа,

с участием:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 28.10.2021г.

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Памир", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Базис", г.Тюмень, (ОГРН <***>, ИНН <***>) – о взыскании 250 000 руб. основного долга, 251 560 руб. 29 коп. пени и 628 900 руб. 72 коп. штрафа.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда письменное ходатайство, в котором высказался против перехода в основное судебное заседание, указал на то, что между сторонами ведутся переговоры по поводу урегулирования спора мирным путём.

Истец в предварительном судебном заседании фактическое ведение переговоров после подачи иска опроверг.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил, иск не оспорил.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Республики Татарстан на основании п. 16.4 договора от 10.09.2021г., которым стороны согласовали что, если по мнению одной из сторон, не имеется возможности разрешать возникший между сторонами спор в порядке, описанной в п.16.1 и 16.2 настоящего договора, то он разрешается Арбитражным судом РТ в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что 10.09.2021г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчиком) заключен договор на проведение субподрядных работ №Суб/33-1, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется качественно выполнить работы по устройству бетонных полов с упрочненным верхним слоем из давальческих материалов, ориентировочным объемом 10 143,56 м2, в соответствии с нормами и правилами, на объекте: «Общетоварный склад продовольственных товаров», расположенный по адресу: <...>, в соответствии с требованиями подрядчика и проектно-технической документацией, в установленный договором срок.

Начало работ – 15.09.2021г.

Окончание работ – 07.10.2021г.

Согласно п.2.1 договора, стоимость подлежащих выполнению работ составляет 6 289 007 руб. 20 коп., в том числе НДЖС 20%.

В соответствии с п.2.2. договора:

-первый авансовый платеж на мобилизацию в размере 250 000 руб. подрядчик перечисляет в течение2 рабочих дней с даты подписания сторонами договора и получения счета субподрядчика;

- второй авансовый платеж на производство работ в размере 1 000 000 руб., подрядчик перечисляет в течение 5 рабочих дней с момента начала производства работ на объекте;

- третий авансовый платеж на производство работ в размере 1 000 000 руб., подрядчик перечисляет в течение 5 рабочих дней с даты выполнения субподрядчиком полного комплекса работ на 40% от общей ориентировочной площади бетонирования полов;

- четвертый авансовый платеж на производство работ в размере 1 000 000 руб., подрядчик перечисляет в течение 5 рабочих дней с даты выполнения субподрядчиком полного комплекса работ на 70% от общей ориентировочной площади бетонирования полов;

- пятый авансовый платеж на производство работ в размере 1 000 000 руб., подрядчик перечисляет в течение 5 рабочих дней с даты выполнения субподрядчиком полного комплекса работ на 90% от общей ориентировочной площади бетонирования полов;

- оплата работ субподрядчика производится подрядчиком в течение 40 банковских дней с момента выполнения и сдачи работ в полном объеме и подписания актов по формам КС-2, КС-3.

Во исполнение условий договора истец на расчетный счет ответчика перечислил денежные средства на выполнение работ в размере 250 000 руб., что подтверждается платежным поручением 2171 от 14.09.2021г.

Истец претензией №110 от 01.10.2021г. (л.д.8-10) уведомил ответчика о необходимости оплатить долг.

Досудебной претензией №110 от 01.10.2021г. (л.д.8-10) истец уведомил о расторжении договора в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения принятых им обязательств по договору и предложил вернуть аванс.

Уведомлением исх.109 от 01.10.2021г., направленным на электронную почту ccbazis@mail.ru (адрес электронной почты указан в договоре №Суб/33-1 от 10.09.2021г.), истец уведомил ответчика о расторжении договора в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения принятых им обязательств

Согласно п.17.1 договора, подрядчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в любое время до сдачи работ, письменно уведомив об этом субподрядчика за 20 календарных дней. Договор считается соответственно прекращенным по истечении 20 календарных дней с момента получения субподрядчиком данного уведомления.

Уведомление о расторжении договора направлено ответчику на электронную почту -4.10.2021г.

Таким образом, договор №Суб/33-1 от 10.09.2021г. считается расторгнутым с 25.10.2021г.

Доказательств возврата денежных средств либо выполнения работ ответчиком не представлено, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьями 307 – 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства возврата денежных средств либо доказательства выполнения работ.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом, либо наличия ее в ином размере.

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

Определениями от 12.11.2021г. и 09.12.2021г., суд предложил ответчику представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление.

Судом установлено, что ответчик о дате и месте судебного заседания извещен, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, возражений по существу исковых требований не представил, иск не оспорил.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 250 000 руб. неотработанного аванса является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Истцом так же заявлено требование о взыскании 628 900 руб. 72 коп. штрафа.

Согласно п.17.4 договора в случае досрочного расторжения договора в одностороннем внесудебном порядке по инициативе подрядчика по вине субподрядчика последний оплачивает штраф подрядчику в размере 10% от стоимости договора в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления об одностороннем расторжении.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 251 560 руб. 29 коп. пени за период с 16.09.2021г. по 25.10.2021г.

В соответствии с п.14.1 договора, за нарушение сроков выполнения работ субподрядчик уплачивает подрядчику договорной штраф в виде пени в размере 0,1 от общей стоимости работ, за каждый день просрочки, но не более 15% от общей суммы договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Следовательно, ответчик, подписав договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п. 14.1 договора размером неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности не заявил.

Истец, обращаясь с требованием о взыскании пени, пришел к выводу о том, что исходя из того, что работы по договору должны были быть начаты 15.09.2021г., а ответчик не приступил к выполнению работ, пени должны исчисляться с 16.09.2021г.

Между тем, суд полагает, что мнение истца основано на неверном его толковании.

Согласно п. 3.1. договора, срок окончания работ – 07.10.2021г.

С учетом изложенного, суд считает правомерным взыскание пени за период с 08.10.2021г. по 25.10.2021г.

Таким образом, требование истца о взыскании 628 900 руб. 72 коп. штрафа и пени за период с 08.10.2021г. по 25.10.2021г. в размере 113 202 руб. 13 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно ст. 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.


Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Базис", г.Тюмень, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Памир", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 250 000 руб. основного долга, 113 202 руб. 13 коп. пени, 628 900 руб. 72 коп. штрафа и 21 329 руб. 94 коп. госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судьяЮ.Н. Галеева