Решение от 15 марта 2023 г. по делу № А41-5823/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-5823/23
15 марта 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Комплексные решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 319508100063924) о взыскании неосновательного обогащения,

при участии: согласно протоколу от 14.03.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Комплексные решения» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 044 980 руб. 00 коп.

В просительной части искового заявления истцом также заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер по указанному исковому заявлению в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся и поступающие на расчетный счет ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 в пределах 3 044 980 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31 января 2023 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Комплексные решения» о принятии обеспечительных мер рассмотрено и оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании 14.03.2023 года присутствовал представитель истца, явка представителя ответчика обеспечена не была.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Дело рассмотрено в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 04.10.2022г. платежным поручением от 04.10.2022г. №207 истцом на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 1 003 600 руб. 00 коп. и 17.10.2022г. платежным поручением от 17.10.2022г. № 228 в размере 2 041 380 руб. 00 коп. в подтверждение намерений заключения между сторонами договора поставки медицинского оборудования и комплектов защиты. В последствии предприниматель от заключения договора поставки уклонился, оборудование и товар не поставил, денежный средства не вернул.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком денежные средства истцу не возвращены, медицинское оборудование и товар истцу не поставлены, общество, инициировав и реализованный досудебный порядок урегулирования спора, не принесший результата, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения присутствовавших в судебном заседании представителей истца, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 309, 310, 434, 454, 487, 506, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», информационном письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», суд, установив, что спорный товар истцу поставлен не был, приходит к выводу об обоснованности требований о возврате ответчиком уплаченных за товар денежных средств.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринимателем не представлено доказательств встречного предоставления (в отсутствие подписанных договоров) на сумму перечисленных обществом платежными поручениями от 04.10.2022 № 207 и от 17.10.2022 № 228 денежных средств с перечнем необходимых к поставке товаров и выставленных счетов.

Представленные истцом в материалы дела доказательства, суд признает относимыми и допустимыми доказательствами. Факт перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика подтвержден материалами дела.

От ответчика в материалы дела какой-либо письменной позиции, отзыва, возражений, относительно предъявленных исковых требований не поступило. Доказательств исключающих требования истца в материалы дела не представлено, равно как доказательств свидетельствующих о поставке товара истцу или возврата денежных средств.

Судом по представленным в материалы дела доказательствам не установлено правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Комплексные решения» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексные решения» - 3 044 980 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, а также 38 225 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


СудьяБ.М. Кушнаренко