Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А65-33268/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-33268/2017

Дата принятия решения – 19 февраля 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 13 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Э.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шакуровой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Альметьевскснаб", г.Альметьевск (ОГРН 1021601627300, ИНН 1607001818) к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Золотой Телец", Заинский район, д.Старый Бусеряк (ОГРН 1081687001043, ИНН 1647013680) о взыскании 54 962 рублей 50 копеек долга, 15 123 рублей 90 копеек пени, 3 261 рублей 53 копеек платы за пользование коммерческим кредитом,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Альметьевскснаб", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Золотой Телец", Заинский район, д.Старый Бусеряк (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 54 962 рублей 50 копеек долга, 15 123 рублей 90 копеек пени, 3 261 рублей 53 копеек платы за пользование коммерческим кредитом.

Определением суда от 20 октября 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 20 октября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 14 декабря 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Взаимоотношения сторон по предъявленному иску обусловлены заключенным между сторонами договором поставки на условиях отсрочки платежа №09-04/15П-1 от 09.04.2015 во исполнении условий которого, в адрес ответчика была осуществлена поставка товара по товарным накладным УТ-У746 от 13.09.2016 на сумму 48 100 рублей, УТ-У2367 от 13.12.2016 на сумму 2 880 рублей, УТ -495 от 16.02.2017 на сумму 1 255 рублей 50 копеек, УТ-685 от 03.03.2017 на 2 727 рублей, всего на сумму 54 962 рубля 50 копеек.

Директором ООО СК «Золотой телец» ФИО1 09.04.2015 заключен договор поручительства к договору поставки на условиях отсрочки платежа №09-04/15П-1 от 09.04.2015.

Согласно пункту 7.1 договора №09-04/15П-1 от 09.04.2015, покупатель обязан оплачивать стоимость каждой конкретной партии товара, указанной в товарной накладной, в течение 30 дней с момента поставки товара.

Учитывая, что ответчиком обязательства по оплате осуществлялись ненадлежащим образом, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании 54 962 рублей 50 копеек задолженности по договору поставки, 15 123 рублей 90 копеек пени, 3 261 рубля 53 копеек платы за пользование коммерческим кредитом.

Истцом в адрес ответчика 02.08.2017 направлена претензия с требованием в срок до 05.08.2017 погасить задолженность в размере 54 962 рублей 50 копейки и платы за пользование коммерческим кредитом в размере 3 261 рубля 53 копеек.

Однако денежные средства на расчетный счет истца до настоящего времени не поступили.

Анализ условий заключенного между сторонами договора позволяет квалифицировать его в качестве договора поставки, согласно которого поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель в свою очередь обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Нормами статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Уклонение покупателя от оплаты полученного товара является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Факт поставки продукции на общую сумму 54 962 рублей 50 копеек подтверждается товарными накладными, которые подписаны представителями поставщика и покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не были представлены доказательства оплаты истцу задолженности за поставленную продукцию в размере 54 962 рублей 50 копеек.

Согласно положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражного процесса доказательства, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты либо обоснованных возражений на исковые требования не представлено, требование истца о взыскании долга в сумме 54 962 рублей 50 копеек правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, согласно пункту 9.2 договора, за просрочку оплаты поставщик имеет право потребовать с покупателя, а покупатель обязан уплатить по требованию поставщика пени, в размере 0,1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

В связи с просрочкой обязательств по оплате поставленного товара истцом начислены пени в общем размере 15 123 рублей 90 копеек по товарным накладным от 13.09.2016 за период времени с 13.10.2016 по 02.08.2017 в размере 14 045 рублей 20 копеек, за период времени с 13.01.2017 по 02.08.2017 в размере 578 рублей, за период времени с 16.03.2017 по 02.08.2017 а размере 170 рублей 74 копеек, за период времени с 03.04.2017 по 02.08.2017 в размере 329 рублей 96 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Начисление неустойки на сумму просроченной задолженности суд считает правомерным, поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, тогда как действующим законодательством пени отнесены к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив представленный истцом расчет неустойки, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

Основания для уменьшения заявленной истцом суммы пени в порядке норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда отсутствуют, поскольку о несоразмерности начисленных санкций ответчиком не заявлялось, тогда как несоразмерность такой меры ответственности последствиям нарушения ответчиком денежного обязательства не является явной и очевидной.

Кроме того, арбитражный суд учитывает, размер неустойки согласован был сторонами без каких-либо замечаний и в добровольном порядке (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также учитывает размер неисполненных ответчиком обязательств и срок нарушения данного обязательства.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 15 123 рублей 90 копеек пени правомерно и подлежит удовлетворению.

Также истцом в соответствии с пунктом 7.3 договора и со статьей 823 ГК РФ предоставлен коммерческий кредит в виде отсрочки по оплате товара.

На основании пункта 7.3 договора, установлен размер процентов за пользование коммерческим кредитом, который составляет 7 % годовых.

Истцом заявлено требование о взыскании 3 261 рубля 53 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом за период времени 13.09.16 по 02.08.2017 в размере 3 011 рублей 59 копеек, с 13.12.2016 по 02.08.2017 в размере 129 рублей 36 копеек, с 16.02.2017 по 02.08.2017 в размере 40 рублей 52 копеек, с 03.03.2017 по 02.08.2017 в размере 80 рублей 06 копеек, согласно представленному расчету.

Проценты в соответствии с пунктом 7.3 договора начисляются с даты поставки товара до момента фактического исполнения покупателем обязательств по оплате.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (часть 2 статьи 823 ГК РФ).

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 14 "О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее по тексту - постановление Пленума N 13/14) согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

По договору коммерческого кредита возникает обязанность одной из сторон оплатить поставленные товары с условием, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является.

Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются ранее их оплаты, либо платеж производится ранее передачи товаров.

Стороны согласовали условия оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом, в связи с чем, суд признает требования истца в указанной части также подлежащим удовлетворению.

Оснований для снижения процентов в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется, поскольку проценты по коммерческому кредиту являются платой за коммерческий кредит, а не мерой ответственности за неисполнение обязательства.

С учетом изложенного исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Золотой Телец", Заинский район, д.Старый Бусеряк (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альметьевскснаб", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>), 54 962 рублей 50 копеек долга, 15 123 рублей 90 копеек пени, 3 261 рублей 53 копеек платы за пользование коммерческим кредитом, 2 934 рублей в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяЭ.Г. Мубаракшина