Решение от 4 апреля 2019 г. по делу № А39-10167/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-10167/2018

город Саранск04 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Технология" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Казенному учреждению городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 267520 руб., пени в размере 8940 руб. 80 коп.,

при участии:

стороны не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Производственная компания "Технология» (далее - общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к казенному учреждению городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» (далее - учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по контрактам от 20.04.2018 №207/Р-18, №208/Р-18, №209/Р-18 в сумме 267520 руб., неустойки в сумме 8940 руб. 80 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара.

Представители сторон ходатайствовали перед судом о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд рассматривает дело в силу части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

В письменных пояснениях ответчик подтвердил наличие долга в предъявленном истцом размере, представил акты сверки текущей задолженности. Указал на то, что предпринимал меры по исполнению условий контрактов в части погашения долга.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон основаны на контрактах, заключенных между учреждением и обществом от 20.04.2018 №207/Р-18, №208/Р-18, №209/Р-18, согласно пунктам 1.1., 1.2. которых поставщик (истец) обязуется передать в собственность, а заказчик (ответчик) принять и оплатить блоки водоналивные дорожные в количестве и по характеристикам, указанным в приложении №1 к контрактам.

Цена контракта №207/Р-18 – 96900 руб. с НДС (пункт 3.1. контракта).

Цена контракта №208/Р-18 - 96900 руб. с НДС (пункт 3.1. контракта),

Цена контракта №209/Р-18 – 87800 руб. с НДС (пункт 3.1. контракта).

Срок поставки товара – до 20 мая 2018 года (пункт 2.1. контрактов). Оплата за поставленную продукцию производится без аванса в течение 30 дней с даты подписания заказчиком товарной накладной/акта приема-передачи товара.

В материалы дела представлены товарные накладные о поставке блоков водоналивных дорожных:

от 18.05.2018 №2147 на сумму 96900 руб.,

от 18.05.2018 №2148 на сумму 96900 руб.,

от 18.05.2018 №2149 на сумму 87800 руб.

Проставленные на накладных подписи уполномоченных представителей ответчика и оттиск печати учреждения свидетельствуют о приемке товара без каких-либо замечаний, оговорок, претензий по объему, качеству и срокам поставки.

Неоплата ответчиком оказанных услуг послужила истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусматривается, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства (контракты, товарные накладные) у учреждения возникло обязательство по оплате поставленной продукции. К моменту разрешения спора непогашенная задолженность ответчика перед истцом по спорным контрактам составила сумму 267520 руб.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара подлежат удовлетворению в размере 267520 руб.

Кроме того, истцом в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по своевременной оплате услуг заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 8940 руб. 80 коп. за период с 19.06.2018 по 26.10.2018, начисленной на основании пункта 11.2 рассматриваемых контрактов и пункта 5 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от несвоевременно оплаченной суммы поставки за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 5 ст. 34 Федерального закона от 04.05.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Представленный истцом расчёт неустойки за период с 19.06.2018 по 26.10.2018 признается судом верным, произведенным с учетом положений заключенных контрактов.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки обоснованно, подлежит удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 8940 руб. 80 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как мера гражданско-праововой ответственности за неисполнение обязательства.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8529 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина в сумме 281 руб. 82 коп. подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с казенного учреждения городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Технология" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 267520 руб., пени в размере 8940 руб. 80 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8529 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания "Технология" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 281 руб. 82 коп., излишне уплаченную платежным поручением № 3847 от 01.11.2018.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Юськаев