Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А14-10510/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-10510/2022

«10» октября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2022 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Плодородие» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 317366800006166, ИНН <***>), г. Новохоперск,

о взыскании 261 945 руб. 70 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды № 161219-ПЛ-Ш-141 от 16.12.2019, 184 811 руб. 69 коп. пени за период с 07.09.2020 по 15.06.2022, продолжив начисление пени по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель, доверенность, диплом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Плодородие» (далее – истец, ООО «Плодородие») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик, ИП глава КФХ ФИО2) о взыскании 261 945 руб. 70 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды № 161219-ПЛ-Ш-141 от 16.12.2019, 184 985 руб. 93 коп. пени за период с 06.09.2020 по 15.06.2022, продолжив начисление пени по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 06.07.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу и судебное разбирательство по делу назначены на 26.09.2022.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен. На основании ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

С учетом того, что определением суда дело было назначено к судебному разбирательству, от ответчика не поступило возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, а также с учетом мнения истца, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 261 945 руб. 70 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды № 161219-ПЛ-Ш-141 от 16.12.2019, 184 811 руб. 69 коп. пени за период с 07.09.2020 по 15.06.2022, продолжив начисление пени по день фактического исполнения обязательства.

Судом на основании ст. ст. 49, 159 АПК РФ принято к рассмотрению уточнение исковых требований.

В судебном заседании судом вынесено определение в порядке ст. 163 АПК РФ об объявлении перерыва с 26.09.2022 по 03.10.2022 и с 03.10.2022 по 10.10.2022.

Из материалов дела, 16.12.2019 между ООО «Плодородие» (далее – арендодатель) и ИП главой КФХ ФИО2 (далее – арендатор) заключен договор аренды № 161219-ПЛ-Ш-141 (далее – договор), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду следующий земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения:

земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование /назначение/: для сельскохозяйственною производства, с кадастровым номером 36:17:7300010:141, общей площадью 1548871 кв.м., местоположение: Воронежская область, Новохоперский район, Пыховское сельское поселение, восточная часть кадастрового квартала 36:17:7300010 (далее – «Земельный участок») (пункт 1.1. договора).

Актом приема-передачи от 16.12.2019 подтверждается факт передачи нежилого помещения от ООО «Плодородие» к ИП главе КФХ ФИО2

Пунктом 2.1 договора установлено, что размер арендной платы за период действия договора составляет 290 406 рублей, без НДС (Приложение №2 к договору - расчет арендной платы).

Пунктом 2.2 договора установлено, что арендная плата за весь срок аренды вносится арендатором двумя равными платежами: 1 платеж в срок не позднее 5 сентября 2020 года; 2 платеж в срок не позднее 5 ноября 2020 года, в безналичном порядке на расчетный счет Арендодателя.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору № 1 от 01.03.2020 размер арендной платы за период действия договора аренды составляет 348 480 руб., в т.ч. НДС 20% 58 080 руб. (пункт 2.2 договора).

Срок действия договора с 16 декабря 2019 по 16 ноября 2020. Договор вступает в силу с момента подписания (пункт 1.3 договора).

ООО «Агроэко-Воронеж» (арендатор, сторона 1), ИП главой КФХ ФИО2 (сторона 2) и ООО «Плодородие» (сторона 3) 01.07.2021 заключено соглашение о прекращении встречных обязательств зачетом, в соответствии с которым задолженность стороны 2 перед стороной 3 по договору аренды земельного участка №161219-ПЛ-Ш-141 от 16.12.19, соглашения о зачете встречных однородных требовании № ЛЛ -ШВ -2021 от 30.04.2021 составляет 261 945 руб. 70 коп., в т.ч. НДС.

Истец предоставлял в аренду земельный участок, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Однако ответчик выполнил частично свои обязательства в рамках указанного договора, связанные с оплатой. Задолженность по оплате оказанных услуг согласно расчету истца составила 261 945 руб. 70 коп.

Истцом направлена ответчику претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг, начислив пени за период с 07.09.2020 по 15.06.2022 в размере 184 811 руб. 69 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон урегулированы договором аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия задолженности ответчика по договору аренды в размере 261 945 руб. 70 коп. подтвержден материалами дела.

Доказательства внесения ответчиком арендной платы в полном объеме, предусмотренной договором аренды за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 261 945 руб. 70 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 184 811 руб. 69 коп. пени за период с 07.09.2020 по 15.06.2022, продолжив начисление пени по день фактического исполнения обязательства.

По смыслу гл. 23 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

В соответствие с пунктом 5.2 договора за нарушение срока оплаты арендной платы арендодатель вправе требовать уплаты с арендатора пени в размере 0,1 % от несвоевременно внесенной денежной суммы за каждый день просрочки.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствием ненадлежащего исполнения обязательств.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате товара подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ).

При заключении договора стороны установили свою волю на случай нарушения обязательств. Данный договор не признан недействительным в установленном законом порядке. Истец при заключении и исполнении договора вправе был рассчитывать на надлежащее его исполнение со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа, что гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (ст. 2 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Ответчик исковые требования в части взыскания неустойки документально не оспорил, ходатайство о снижении суммы неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности или контррасчет, не представил.

Проверив правильность представленного истцом расчета пени, суд приходит к выводу о том, что истцом неверно определен период начисления пени.

При таких обстоятельствах, установив, что истцом допущены ошибки в расчете, суд произвел их перерасчет:

По расчету пени начисленной за просрочку 174240 рублей по сроку уплаты – 05.09.2020, истцом неправильно определен период начала просрочки обязательства, так как 05.09.2020 выходной день, то срок уплаты переносится на 07.09.2020, а просрочка исполнения обязательства начинает течь с 08.09.2020, следовательно, сумма пени начисленная за период с 08.09.2020 по 01.07.2021 составляет 51 749 руб. 28 коп.

Кроме того, при расчете суммы пени истцом не учтено следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Ввиду изложенного суд отмечает, что заявителем не представлено доказательств обоснованности начисления должнику пеней после 01.04.2022.

При указанных обстоятельствах, сумма пени за период с 08.09.2020 по 31.03.2022 составляет 164 729 руб. 58 коп.

С учетом изложенного, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пени в сумме 164 729 руб. 58 коп., в остальной части заявленных требований о взыскании пени отказать.

Продолжать начислять пени, также следует с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании положений статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 11 399 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, с учетом уточнения исковых требований, подлежит возврату истцу из федерального бюджета 3 руб. 63 коп. излишне уплаченной госпошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 317366800006166, ИНН <***>), г. Новохоперск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Плодородие» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 945 руб. 70 коп. задолженности, 164 729 руб. 58 коп. пени за период с 08.09.2020 по 31.03.2022, 11 399 руб. расходов по уплате государственной пошлины в размере

Продолжать начисление пени по ставке 0,1 процент, на сумму задолженности 261 945 руб. 70 коп. по день фактической уплаты долга, с учетом требований Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Плодородие» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, из федерального бюджета 3 руб. 63 коп. уплаченной госпошлины при подаче заявления в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.


Судья М.А.Малыгина