Решение от 30 сентября 2018 г. по делу № А75-10448/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул.Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-04, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10448/2018
01 октября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018 г.

В полном объеме решение изготовлено 01 октября 2018 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северная Торговая Компания СПб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317665800001301, ИНН <***>) о взыскании 130 239 руб. 00 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северная Торговая Компания СПб» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 128 183 руб. 62 коп., в том числе основного долга в размере 115 000 руб. 00 коп., неустойки (пени) в размере 13 183 руб. 62 коп. за период с 28.03.2018 по 30.07.2018.

Требования на ссылкой на статьи 15, 309, 310, 330, 331, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки от 10.03.2017 № 23/17-1.

Определением арбитражного суда от 30.08.2018 предварительное судебное заседание по делу назначено на 24.09.2018 на 14 час. 00 мин. В определении сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставкиот 10.03.2017 № 23/1-1 (далее – договор, л.д. 7), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и своевременно оплатить товар в ассортименте, количестве и ценах, которые согласованы и зафиксированы в сопроводительных документах (накладных, счетах-фактурах) (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.2. договора стоимость товара, в соответствии с которой покупатель производит оплату, указывается в счете-фактуре и товарной накладной,а в случае предварительной оплаты товара в счете.

Общая сумма настоящего договора в связи с длительным периодом действия договора не может быть выражена в конкретной цифре и определяется как сумма всех выставленных в период действия настоящего договора счетов-фактур (пункт 2.3. договора).

Пунктами 3.1., 3.2. договора предусмотрено, что оплата производится в течение четырнадцати календарных дней после приемки товара покупателем, покупатель оплачивает товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или в иной форме, не запрещенной действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.1. договора в случае несвоевременной оплаты товара, поставленного по договору, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 процента от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 09.03.2018 и считается пролонгированным на каждый следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит письменно о своем желании расторгнуть договор за 30 дней до окончания срока действия договора (пункт 8.1. договора).

Общество с ограниченной ответственностью «Северная Торговая Компания СПб» поставило в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 товар на общую сумму 251 540 руб. 67 коп., что подтверждается товарными накладными от 20.02.2018 № 687 на сумму 43 136 руб. 51 коп., от 24.03.2018 № 1210 на сумму 42 022 руб. 65 коп., универсальными передаточными документами от 10.02.2018 № 531 на сумму 27 546 руб. 75 коп., от 13.03.2018 № 980 на сумму 80 705 руб. 52 коп., от 31.03.2018 № 1338 на сумму 41 180 руб. 24 коп., от 10.04.2018 № 1474 на сумму 16 919 руб. 00 коп., подписанными со стороны последнего без разногласий и замечаний (л.д. 20 - 28).

С учетом частичной оплаты задолженность за поставленный товар составила 115 000 руб. 00 коп.

Досудебной претензией, полученной представителем ответчика 31.05.2018 (л.д. 31), истец сообщил ответчику о начислении неустойки (пени), потребовал оплатить задолженность.

Поскольку в добровольном порядке истец требования не исполнил, истец, начислив неустойку, обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа условий договора и правоотношений сторон, суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из поставки товаров.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Наименование, характеристики, количество и цена товара конкретизированы в товарных накладных, универсальных передаточных документах, являющихся неотъемлемой частью договора поставки.

Таким образом, суд приходит к выводу согласования сторонами предмета договора поставки.

Учитывая, что стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров, в том числе о его предмете, суд признает договор поставки заключенным.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Во исполнение принятых по договору поставки обязательств истец произвел поставку товара на общую сумму 251 540 руб. 67 коп., что подтверждается вышеперечисленными товарными накладными, универсальными передаточными документами, подписанными представителями ответчика без замечаний и возражений.

Сумма неисполненных обязательств по оплате поставленного товара составляет 115 000 руб. 00 коп.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности 115 000 руб. 00 коп по договору являются правомерными и доказанными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с неоплатой поставленного товара по договору поставки в установленный срок, истец просит также взыскать с ответчика договорную неустойку (пени) в размере 13 183 руб. 62 коп. за период с 28.03.2018  по 30.07.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как отмечено выше, в случае несвоевременной оплаты товара, поставленного по договору, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 процента от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки (пункт 6.1. договора).

Таким образом, суд признает форму соглашения о неустойке соблюденной, а ее применение, учитывая неисполнение ответчиком обязательств в установленные договором сроки, правомерным.

Проверив представленный расчет неустойки (пени), суд приходит к выводу, что он составлен неверно, истец определил периоды и количество дней просрочки платежей, без учета положений статей 193 и 194 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям договора, обязанность по оплате поставленного товара должна быть исполнена в течение 14 календарных дней с даты поставки.

Таким образом, если 14-й день выпадает на нерабочий день, просрочка платежа начинается со дня, следующего за первым рабочим днем.

С учетом установленных обстоятельств, условий договора и предъявляемых требований, надлежаще исчисленный размер неустойки (пени) составит 13 016 руб. 37 коп.

Истцу предлагалось представить расчет неустойки с учетом вышеуказанных требований. Истец в описательно-мотивировочной части заявления об уточнении требования представил расчет неустойки в сумме 13 099 руб. 58 коп., однако процессуального действия, направленного на изменение размера акцессорного требования, не совершил, соответствующего ходатайства не заявил. Напротив, в просительной части заявления сумма пени – 13 183 руб. 62 коп. оставлена истцом без изменения, в связи с чем он несет риск наступления последствий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, требование истца о взыскании договорной неустойки (пени) подлежит частичному удовлетворению в размере 13 016 руб. 37 коп.

При этом в отсутствие заявления ответчика (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, в размере 15 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как следует из материалов дела, иск удовлетворен частично и принят в пользу истца на 96,12 процента.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующегов деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

К взысканию заявлены расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 15 000 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что обществом с ограниченной ответственностью «Северная Торговая Компания СПб» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (заказчик) подписан договор об оказании услуг от 30.05.2018 № 31 (л.д. 32), согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги по представительству и защите прав и законных интересов заказчика в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по иску общества с ограниченной ответственностью «Северная Торговая Компания СПб» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании долга по договору поставки, а заказчик обязался оплатить услуги по цене, установленной договором (пункт 1.1. данного договора).

Согласно пункту 1.2. данного договора деятельность исполнителя, связанная с оказанием услуг, подлежит осуществлению поэтапно в следующих направлениях: консультирование; подготовка досудебной претензии; подготовка искового заявления в суд; защита интересов заказчика в суде по вышеуказанному исковому заявлению.

Стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 15 000 руб. 00 коп. (пункт 3.1. данного договора).

Юридические услуги в указанном размере оплачены, что подтверждается платежным поручением от 25.06.2018 № 648 (л.д. 9).

Таким образом, несение расходов в заявленной сумме доказано.

Согласно части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не заявил о чрезмерности судебных расходов, заявленных к взысканию.

Судом установлено, что представителем истца совершены следующие процессуальные действия: подготовлена претензия, иск, уточнения к нему.

Согласно Рекомендованным минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа от 29.04.2015 № 5, подготовка документа правового характера, связанное с изучением и анализом документов, составляет 15 000 руб. 00 коп., подготовка простого ходатайства составляет 5 000 руб. 00 коп.

Данные ставки не являются обязательными для суда, но служат примерным ориентиром цен, складывающихся на рынке юридических услуг.

Заявленные к взысканию издержки и их размер в целом соответствуют вышеприведенным рекомендациям.

Учитывая обстоятельства дела, характер спора, продолжительность рассмотрения дела и времени, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку процессуальных документов, объем подготовленных процессуальных документов, суд считает возможным отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы истца на оплату юридических услуг в размере 14 418 руб. 03 коп.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 907 руб. 00 коп., тогда как при цене иска с учетом принятых уточнений, уплате подлежало 4 996 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 101, 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пропорционально удовлетворенным требованиям относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 4 802 руб. 17 коп., а в размере 193 руб. 83 коп. на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 112, 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Северная Торговая Компания СПб».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная Торговая Компания СПб» 128 016 руб. 37 коп., в том числе основной долг в размере 115 000 руб. 00 коп., неустойку (пени) в размере 13 016 руб. 37 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 713 руб. 17 коп., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 14 418 руб. 03 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 89 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                 П.А. Сердюков